справа № 208/5843/16-а
№ провадження 2-а/208/154/17
Іменем України
15 листопада 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Стомаченко О.В.,
За участю:
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради «про оскарження рішення», згідно до якого позивачка просить:
- визнати незаконним наказ управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради від 09.01.2013 року №04-к про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального закладу «Дніпродзержинський центр практичної психології та соціальної роботи - психолого - медико - педагогічна консультація з корекційно-розвитком відділенням «Сузір'я» Дніпродзержинської міської ради»;
- скасувати наказ фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради від 01.04.2013 року №03/07 про затвердження змін до статуту комунального закладу «Дніпродзержинський центр практичної психології та соціальної роботи - психолого - медико - педагогічна консультація з корекційно-розвитком відділенням «Сузір'я» Дніпродзержинської міської ради»;
- поновити строк позовної давності;
- судові витрати покласти на відповідача.
В судові засідання на 04.05.2017 року прибули сторони по справі та за клопотанням позивачки ОСОБА_2 для уточнення позовних вимог та надання копій позовної заяви та додатків до неї, по справі оголошена перерва на 25.05.2017 року, про що сторони сповіщені під час судового розгляду, що також підтверджується як журналом судового засідання (а.с. 233-235), так і особистою розпискою сторін (а.с. 237).
18.05.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява (а.с. 240) в якій особа зазначила про неможливість прибуття до суду на 25.05.2017 року, з проханням відкладення справи на іншу дату.
В судове засідання на 09.06.2017 року (а.с. 253) позивачка ОСОБА_2 не прибула (а.с. 244), в зв'язку із чим по справі оголошено перерву на 22.06.2017 року, (а.с. 250), на яку також позивачка не прибула, та оголошено перерва на 22.08.2017 року, про дату час та місце судового розгляду на призначену дату повідомлена належним чином (а.с. 255), що підтверджено поштовим рекомендованим повідомленням отримане позивачкою 23.06.2016 року (а.с. 257, 258).
Але 18.08.2017 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву (а.с. 254) про відкладення розгляду призначеного на 22.08.2017 року з підстав неможливості прибуття у засідання.
З зазначених підстав по справі знов оголошено перерва на 15.11.2017 року, про що позивача сповіщено телефонограмою від 23.08.2017 року (а.с. 256) на телефон 067-250-06-34, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (а.с. 263), яку ОСОБА_2 було направлено у серпні 2017 року, але особа у судове засідання на призначений дату, час - на 15.11.2017 року об 09.00 годин не прибула, будь-яких заяв та клопотань які б дозволили суду провести розгляд справи у її відсутність не подавала, причину неявки не зазначила.
Також, станом на 15.11.2017 року будь-якого уточнення позовних вимог з копією позову та документів для відповідача також до провадження з боку ОСОБА_2 не долучено.
В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, з причини не підтримання особою свого позову та не виконання вимог щодо надання копій позовної заяви та доданих до неї документів до справи для відповідача.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Також, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи, що позивач належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду на 25.05.2017 року, 09.06.2017 року, 22.06.2017 року, 22.08.2017 року, 15.11.2017 року, в зазначені судові засідання повторно не прибув, причин неявки не зазначив, клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача чи відкладення справи від позивача не надходило, що позивачем не виконані вимоги ст.. 106 КАС України, керуючись вимогами ч. 3 ст. 128, п. 4 і п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради «про оскарження рішення» - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Івченко Т. П.