Ухвала від 02.12.2009 по справі 2-37/09

справа № 2-37/09

№ провадження -

УХВАЛА

про роз'яснення рішення

02 грудня 2009 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська у складі:

Головуючого судді Дячкова С.В;,

при секретарі судового засідання Тур І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, суд -

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2009 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу № 40 м. Дніпродзержинськ, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя", у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній сумісні власності подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено в повному обсязі.

Позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 до суду подана заява про роз'яснення рішення, в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 26,8 кв. м та загальною площею 42,4 кв. м.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 та відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2009 року має недолік, так як в ньому відсутнє чітке вказівки на ознаки індивідуально визначеного майна, що ускладнює реалізацію права власності особою за якою його визнано.

Так в рішенням суду визнано право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частина, ОСОБА_1 в розмірі 2/3 частини зазначеної квартири; розділене спільне часткове майно - квартира АДРЕСА_3 шляхом виділення ОСОБА_1 квартири в натурі та стягнення з неї на користь ОСОБА_2 1/3 частини вартості квартири у сумі 28463 грн.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що дана квартира має наступну технічну характеристику загальна площа квартири складає 42,4 кв. м в тому числі житлова площа складає 26,8 кв. м.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

Роз'яснити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу № 40 м. Дніпродзержинськ, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя" та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній сумісні власності подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою" в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 26,8 кв. м та загальною площею 42,4 кв. м.

Визнати права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 26,8 кв. м та загальною площею 42,4 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дячков С. В.

Попередній документ
70248418
Наступний документ
70248420
Інформація про рішення:
№ рішення: 70248419
№ справи: 2-37/09
Дата рішення: 02.12.2009
Дата публікації: 20.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.04.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: заява представника Максименка Д.В. - Тіори Ю.П. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Одеської області від 22.04.2009 у справі за позовом Чубаря Г.Ю. до Максименка В.Є., третя особа - Виконком Котовської міської ради Одеської області, про визнання май
Розклад засідань:
25.10.2021 17:00 Любешівський районний суд Волинської області
23.12.2021 09:30 Волинський апеляційний суд
18.01.2022 09:30 Волинський апеляційний суд
09.02.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Харкова
27.02.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
11.03.2024 13:40 Ленінський районний суд м.Харкова
29.03.2024 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНЯНЧУК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГРИМАЙЛО А М
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛИНЯНЧУК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГРИМАЙЛО А М
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Максименко Василь Євгенович
позивач:
Чубар Григорій Юхимович
боржник:
Редько Світлана Павлівна
заінтересована особа:
ВДВС Холодногірського та Новобоварського районах у м. Харкові
Савченко Юрій Миколайович
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Максименко Дмитро Васильович
ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест"
Харківський обласний центр зайнятості
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Гефест"
представник заявника:
Остащенко Олеся Миколаївна
Тіора Юрій Парфірійович
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області
Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області