№ 207/3812/13-к
№ 1-кп/207/24/14
27 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
адвокатів - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, перебуває у шлюбі, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, безпартійного, раніше не судимого, працюючого сортувальником - брухту та відходів металу в ТОВ НВП «Алмет», проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року ОСОБА_8 , члени його родини і друзі святкували Новий рік, використовуючи установки для запуску вогнів, перебуваючи на подвір'ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Оскільки використання установок для запуску вогнів було небезпечним, між ОСОБА_8 , членами його родини і іншими мешканцями мікрорайону у зв'язку з тим, що усі перебували в нетверезому стані, на грунті особистих неприязнених відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_8 , щоб помститись за брата, ОСОБА_9 , якому товариш потерпілого ОСОБА_7 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, діючи навмисно, маючи наміри заподіяти ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, ножем наніс три удари в ділянку тулубу, чим завдав пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, яке за висновком судової медичної експертизи №26-Е від 08.01.2013 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку з небезпекою для життя, а також пошкодження у вигляді двох непроникаючих поранень грудної клітини ліворуч, які за висновком вищевказаної судової медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менше 21 дня.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які судовий медичний експерт визнав тяжкими, визнав при судовому розгляді в повному обсязі, показав, що у ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року його родина з родиною брата, ОСОБА_9 , святкували Новий рік у нього дома, у багатоквартирному будинку по Білоруському проїзду м.Дніпродзержинська. Щоб дітям було весело, використовували на подвір'ї будинку установки для запуску вогнів. Серед мешканців будинків були і такі, яким це не сподобалось, тому виникла сварка, яка переросла у бійку. Свідок ОСОБА_10 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження його брату ОСОБА_11 , а він, щоб помститись за брата, наніс три удари ножем товаришу ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_13 , про що тепер шкодує. Вибачився перед потерпілим, відшкодував йому заподіяні збитки на лікування і моральну шкоду, у зв'язку з чим просить не позбавляти його волі , бо у нього сім'я, в якій виховується двоє малолітніх дітей, яким потрібен батько.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що з сім'єю мешкає у багатоквартирному будинку по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську Новий 2013 рік святкували з друзями. У дворі багатоквартирного будинку брати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 використовували установки для запуску вогнів. Оскільки це було небезпечно, між компанією, в якій був він , і компанією, де були ОСОБА_14 і його брат, виникла сварка, яка переросла в бійку. Його товариш ОСОБА_15 хотів йому допомогти, тому ударив дерев'яною палицею брата обвинуваченого ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 заподіяв ножем йому тілесні ушкодження, які судовий медичний експерт визначив як тяжкі тілесні ушкодження. У зв'язку з пораненням був госпіталізований у лікарню, лікувався амбулаторно. Почуває себе задовільнено. Тілесні ушкодження не викликали втрату працездатності. ОСОБА_14 відшкодував йому понесені збитки і моральну шкоду, у зв'язку з чим претензій матеріального характеру до нього не має, просить не позбавляти волі, бо у обвинуваченого сім'я і двоє малолітніх дітей.
Згідно з висновком судової медичної експертизи №26-Е від 10.01.2013 року ( висновок знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 79-80), дослідженим при судовому розгляді, при проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_7 , 1979 року народження, у нього виявлені пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя. Пошкодження у вигляді двох непроникаючих поранень грудної клітини ліворуч - по своєму характеру відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менше 21 дня.
Враховуючи характер ран, переваги глибини ранового каналу над його довжиною, на думку експерта, пошкодження могли виникнути від дії колюче - ріжучого предмета, предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну 01.01.2013року.
При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 17.06.2013 року (протокол слідчого експерименту і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 84-89 і досліджені при судовому розгляді) останній у присутності понятих і судового медичного експерта розповів і показав, що підтвердив при судовому розгляді, як ОСОБА_14 заподіяв його тілесні ушкодження, наносячи удари ножем у живіт і в ділянку грудей.
Судова медична експертиза, проведена за результатами слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 20.06.2013 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 99 -100), досліджена при судовому розгляді, підтвердила, що виявлені у потерпілого пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника та двох непроникаючих поранень грудної клітини ліворуч виникли внаслідок дії колюче - ріжучого предмета, предметів, можливо при механізмі та взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_15 показав, що підтримує з ОСОБА_7 товариські відносини і мешкають в одному районі у багатоквартирних будинках по Білоруському проїзду у м.Дніпродзержинську. У ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року святкували у одній компанії Новий рік. Обвинувачений і його брат ОСОБА_16 , з яким він не був раніше знайомим, використовували для запуску вогнів установки на подвір'ї багатоквартирного будинку, що було небезпечно. Між компанією, де були вони з потерпілим, і компанією, де знаходився обвинувачений з братом виникла сварка, яка переросла у бійку. Оскільки ОСОБА_14 ножем заподіяв тілесні ушкодження його товаришу ОСОБА_13 , щоб помститися, ударив дерев'яною палкою ОСОБА_11 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за висновком судової медичної експертизи. За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.10.2014 року, засуджений за вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов'язків , визначених ст..76 КК України. Заподіяні потерпілому ОСОБА_9 збитки і моральну шкоду відшкодував, в повному обсязі. Він і усі учасники події, яка відбулася у новорічну ніч замислились над своїм життям, вибачились одне перед одним і в подальшому він особисто буде контролювати свою поведінку постійно.
Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.10.2014 року, оглянутим в судовому засіданні, ОСОБА_15 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов'язків , передбачених ст..76 КК України.
Свідок ОСОБА_9 показав, що обвинувачений - його рідний брат, з яким вони підтримують родинні відносини. За пропозицією брата приїхав з сім'єю зустрічати Новий 2013 рік у родині ОСОБА_17 . Святкували з дітьми. Щоб дітям було весело, застосовували установки для запуску вогнів, розташовуючи їх на подвір'ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Мешканці будинків були у нетверезому стані, тому почалася сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_15 , якого він раніше не знав, дерев'яною палкою ударив його по голові і ліктю, заподіявши тілесні ушкодження, які судово - медичний експерт визначив як тяжкі. У зв'язку з пошкодженнями перебував на лікуванні у лікувальному закладі. Лікарі встановили третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання. ОСОБА_15 відшкодував йому затрати на лікування, у зв'язку з чим претензій матеріального характеру до нього немає, просив не позбавляти ОСОБА_15 волі, просить суд не позбавляти волі і його брата, обвинуваченого ОСОБА_8 , у якого сім'я і двоє малолітніх дітей. Він просить суд врахувати, що обвинувачений, - його рідний брат, мав наміри допомогти йому, тому застосував сувенірний ніж, який загубив у дворі багатоквартирного будинку по Білоруському проїзду у Новорічну ніч 2013 року, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Аналіз доказів у провадженні свідчить про те, що у ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013року на подвір'ї багатоквартирного житлового будинку по Білоруському проїзду у м.Дніпродзержинську під час конфлікту, який виник між мешканцями, які були у нетверезому стані, тому що зустрічали Новий рік, ОСОБА_14 , наносячи незнайомому раніше потерпілому ОСОБА_7 удари ножем, у черевну порожнину, грудну клітину, щоб помститися за свого брата ОСОБА_9 , якого побив товариш ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , усвідомлював, що, наносячи удари ножем у життєво важливі органи людини, може заподіяти тяжку шкоду здоров'ю потерпілого і свідомо передбачав настання такої шкоди, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд визнає, що раніше він не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, занятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має сім'ю, в якій двоє малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, відшкодував потерпілому добровільно заподіяні збитки і моральну шкоду, потерпілий просить не позбавляти його волі, заподіяння потерпілому ушкоджень не привело до втрати працездатності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
В період з 06.08.2013 року по 11.09.2013 року ОСОБА_14 знаходився під вартою, тому суд вважає необхідним зарахувати йому у строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перебування під вартою з 06.08.2013 року по 11.09.2013 року включно.
Залишити до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні, що препарати на лікування у Дніпродзержинській лікарні швидкої допомоги купувались за його власні кошти, які йому відшкодував ОСОБА_14 під час судового розгляду.
Представник Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги в судове засідання не з'явився, не надав розрахунків витрат, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор просить цивільний позов Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги у розмірі 5057,91 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись вимогами ст..ст.127,128, 129 КПК України, суд вважає необхідним цивільний позов Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги про стягнення коштів за перебування потерпілого ОСОБА_7 на стаціонарі у лікарні у розмірі 5057,92 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду.
Під час судового розгляду ОСОБА_14 відшкодував потерпілому ОСОБА_7 витрати на лікування і моральну шкоду, у зв'язку з чим потерпілий ОСОБА_7 і просив його цивільний позов не розглядати. Оскільки заподіяну шкоду ОСОБА_7 відшкодовано під час судового розгляду, суд вважає за можливе цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити у кримінальному провадженні без розгляду.
Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно вимог ст..100 КПК України, особисті речі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернути потерпілому, обвинуваченому.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,127,128,129.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перебування під вартою у період з 06.08.2013 року по 11.09.2013 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги про стягнення коштів за перебування потерпілого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у розмірі 5057,9 грн. у зв'язку з неявкою представника лікарні в судове засідання залишити у кримінальному провадженні без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 у зв'язку з відшкодуванням збитків і моральної шкоди під час судового розгляду залишити у кримінальному провадженні без розгляду.
Речові докази, особисті речі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернути потерпілому,обвинуваченому.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1