Справа №200/868/16-ц
Провадження №2/200/212/17
31 жовтня 2017 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АКМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача 07.04.2017 року надав до суду клопотання про проведення судової економічної експертизи з приводу дослідження документів фінансово-кредитних операцій з нарахування заборгованості за кредитним договором, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає порядок надання кредиту ОСОБА_1 умовам Договору про надання споживчого кредиту №11126988000, укладеного 15.03.2007 року між банком та ОСОБА_1;
- чи є документально підтверджено виконання Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк». Правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», умов п.1.1, 1.5 Креитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року, а саме надання позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 240 000 євро, враховуючи бухгалтерську документацію, що надана банком;
- чи відповідає наявний в позовній заяві розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком по сплаті відсотків за кредит, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу умовам укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Договору надання споживчого кредиту №11126988000 від 25.03.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;
- який спосіб (ануїтентний чи класичний) використовувався банком при нарахуванні основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій до Договором про надання споживчого кредиту №11126988000 від 15.03.2007 року та чи відповідає такий спосіб умовам кредитування банком;
- який розмір процентної ставки використовується ПАТ «УкрСиббанк» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року;
- яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно процентної ставки визначеної в кредитному договору в складі суми ануїтентного платежу відповідно до Графіку погашення кредиту до 14.02.2024 року;
- чи відповідає розмір процентної ставки 11,80% річних, що зазначений в кредитному договору №11126988000 від 15.03.2017 року, визначеному розміру ануїтентного платежу відповідно до Графіку погашення кредиту та строку погашення кредиту;
- чи підтверджується розрахунок основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором №11126988000 від 15.03.2007 року нормативно та документально;
- яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на час проведення експертного дослідження по всім видам витрат, передбачених умовами кредитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року щодо можливості/неможливості одночасного нарахування трьох різних видів неустойки - пені, штрафу(фіксована частина) та штрафу (відсоток від сум);
- чи відповідають умови кредитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року та додатки до нього, всім умовам кредитування, передбаченим детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, визначеного Постановою НБУ України від 10.05.2007 року №168;
- якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту за договором №11126988000 від 15.03.2007 року;
- яка сума фактично сплачена ОСОБА_1 банку за кредитним договором №11126988000 від 15.03.2007 року в частині основного боргу, процентів, штрафів, пені?
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1
У зв"язку з тим, що дана інформація потрібна для встановлення дійсних обставин справи, тому суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу та направити матеріали справи для її проведення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143, 149, 210 ЦПК України,-
Призначити і провести судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На розгляд експертів поставити питання:
- - чи відповідає порядок надання кредиту ОСОБА_1 умовам Договору про надання споживчого кредиту №11126988000, укладеного 15.03.2007 року між банком та ОСОБА_1;
- чи є документально підтверджено виконання Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк». Правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», умов п.1.1, 1.5 Креитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року, а саме надання позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 240 000 євро, враховуючи бухгалтерську документацію, що надана банком;
- чи відповідає наявний в позовній заяві розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком по сплаті відсотків за кредит, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу умовам укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Договору надання споживчого кредиту №11126988000 від 25.03.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;
- який спосіб (ануїтентний чи класичний) використовувався банком при нарахуванні основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій до Договором про надання споживчого кредиту №11126988000 від 15.03.2007 року та чи відповідає такий спосіб умовам кредитування банком;
- який розмір процентної ставки використовується ПАТ «УкрСиббанк» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року;
- яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно процентної ставки визначеної в кредитному договору в складі суми ануїтентного платежу відповідно до Графіку погашення кредиту до 14.02.2024 року;
- чи відповідає розмір процентної ставки 11,80% річних, що зазначений в кредитному договору №11126988000 від 15.03.2017 року, визначеному розміру ануїтентного платежу відповідно до Графіку погашення кредиту та строку погашення кредиту;
- чи підтверджується розрахунок основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором №11126988000 від 15.03.2007 року нормативно та документально;
- яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на час проведення експертного дослідження по всім видам витрат, передбачених умовами кредитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року щодо можливості/неможливості одночасного нарахування трьох різних видів неустойки - пені, штрафу(фіксована частина) та штрафу (відсоток від сум);
- чи відповідають умови кредитного договору №11126988000 від 15.03.2007 року та додатки до нього, всім умовам кредитування, передбаченим детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, визначеного Постановою НБУ України від 10.05.2007 року №168;
- якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту за договором №11126988000 від 15.03.2007 року;
- яка сума фактично сплачена ОСОБА_1 банку за кредитним договором №11126988000 від 15.03.2007 року в частині основного боргу, процентів, штрафів, пені?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Видатки на проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/868/16-ц провадження №2/200/212/17.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Т.Ю.Єлісєєва