15.11.17
Провадження 1кп/200/629/17
Справа 200/15067/17
іменем України
15 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
з участю:
законного представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017040570000110 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П'ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 29.09.2017 року продовжений до 27.11.2017 року включно.
26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що підсудність зазначеної кримінальної справи визначена за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті колегіально.
Суд вважає необхідним відповідно до ст. 27 КПК України здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки здійснюється розгляд справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи потерпілої.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у зв'язку з наявністю ризиків того, що обвинувачений може ухилитися від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк шістдесят діб, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання, і з врахуванням стадії процесу, коли потерпіла та свідки не допитані, не досліджені письмові докази по справі, існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту є необґрунтованим і підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який не вбачає, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора, відмовивши захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України,суд -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 22 листопада 2017 року.
Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні колегіально, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5
-захисника адвоката ОСОБА_6
-законного представника потерпілої ОСОБА_7
-потерпілої ОСОБА_10
-обвинуваченого ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити, в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який - відмовити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк шістдесят діб, тобто до 13 січня 2018 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3