Справа № 177/1921/17
Провадження № 3/177/491/17
Іменем України
09 листопада 2017 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 вересня 2017 року о 06.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на Карачуновському водосховища поблизу греблі в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою вічко 100 мм, висота - 4 м., довжина - 50 м, білого кольору, риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, також викликався судовою повісткою, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033424 від 10.09.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби сіткою, риби не виловив; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 10.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову вічко 100 мм, висота - 4 м., довжина - 50 м, білого кольору в кількості одна штука.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, однак згідно його письмових пояснень він вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення
Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією мисинової вічко 100 мм, висота - 4 м., довжина - 50 м, білого кольору в кількості одна штука, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Добровольців. 15, м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: