Справа №403/10476/14-ц
Провадження №4с/200/71/17
20 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Єлісєєвій Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо визнання дії державного виконавця неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні та просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 05.05.2017 року по ВП №49715044 неправомірними; визнати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 05.05.2017 року ВП №49715044 незаконною та скасувати її; зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винести постанову про відновлення виконавчого провадження та здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа №201/10476/14-ц від 05.04.2015 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 328 846,82 грн. у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, суду надав свої заперечення, в яких посилається на те, що ним були виконані всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувала ВП №49715044 з виконання виконавчого листа №201/10476/14-ц виданого 05.04.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 328 846,82 грн.
Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.11.2015 року, до якої було додано вищевказаний виконавчий лист.
17.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49715044. Копії постанов були направлені сторонам виконавчого провадження (вих. №03-14/19348/10).
На виконання вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, про що винесено постанову від 25.12.2015 року.
За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, за критеріями пошуку, встановлено, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 на праві власності будь-яке нерухоме майно відсутнє.
Державним виконавцем було направлено запит до Державної Фіскальної служби України та Пенсійного фонду України. Як вбачається з відповідей зазначених державних установ, будь-яка інформація стосовно боржника відсутня.
Також, державним виконавцем було направлено запит до Державної прикордонної служби України. З наданої інформації (№0314/9406/10 від 30.05.2016 року) вбачається, що боржник не перетинала кордон України.
23.02.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, 175/32, про що складено ОСОБА_3, який підписано скаржником.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2016 року у задоволенні подання державному виконавцю про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4 відмовлено.
05.05.2017 року, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону, державним виконавцем було закінчено виконавче провадження 49715044, про що винесено постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Все вищевказане підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження №49715044, які були надані у судовому засіданні державним виконавцем на виконання ухвали суду від 18.09.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем були здійснені всі заходи, передбачені Законом, та у суду відсутні підстави вважати, що державним виконавцем не було здійснено всіх заходів щодо виявлення у боржника майна та грошових коштів, на які можливе звернення стягнення за виконавчим листом, а тому скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218, 387 ЦПК України суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо визнання дії державного виконавця неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва