Справа № 199/655/16-ц
(2/199/88/17)
Іменем України
26.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтуванні позову посилаючись на те, що 20.02.2014 на проспекті Слобожанському (проспект Правда) в районі будинку №56 у м. Дніпрі (м.Дніпропетровськ) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SkodaFabia», державний номерний знак АЕ 2184, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить їй на праві власності, автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який на праві власності належить ОСОБА_1
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 було закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Автомобіль марки «LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим позивачу була спричинена матеріальна шкода.
Відповідно до звіту від 25.03.2014 року за №17 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу склала 53 636,63 грн.
Позивач зазначає, що він фактично здійснив відновлюваний ремонт автомобіля марки«LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2 на загальну суму 40 148,31 грн.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/1079577 від 24.05.2013 року, який укладений між ОСОБА_2 та між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_3 та страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., розмір франшизи складає 1000,00 грн.. проте ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування за зазначеною дорожньо-транспортної пригодою на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону, у зв'язку з неподанням заяви про виплату страхового відшкодування.
На підставі викладеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодуванняматеріальну шкоду у розмірі 40 148, 31 грн; моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що20.02.2014 на проспекті Слобожанському (проспект Правда) в районі будинку №56 у м. Дніпрі (м.Дніпропетровськ) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SkodaFabia», державний номерний знак АЕ 2184, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить їй на праві власності, автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який на праві власності належить ОСОБА_1, внаслідок чого
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 було закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у зв'язку з чим позивачу спричинена матеріальна шкода.
Відповідно до звіту від 25.03.2014 року за №17 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу склала 53 636,63 грн.
Позивач фактично здійснив відновлюваний ремонт автомобіля марки«LexusQX470», державний номерний знак НОМЕР_4 на загальну суму 40 148,31 грн.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/1079577 від 24.05.2013 року, який укладений між ОСОБА_2 та між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_3 та страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., розмір франшизи складає 1000,00 грн.
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомила позивачу у виплаті страхового відшкодування за зазначеною дорожньо-транспортної пригодою на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону, у зв'язку з не поданням заяви про страхове відшкодування протягом року.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Так, як відповідальність за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерела підвищеної небезпеки лежить на винній особі, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40 148, 31 грн.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. то суд зазначає наступне.
За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з послідуючими змінами) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обов'язково повинен з'ясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.
Відповідно до положень статей 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Обов'язок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.
На виконання вимог ст.60 ЦПК України позивачем не надано до суду доказів спричинення йому моральної шкоди у заявленому розмірі 30 000,00 грн., а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40 148, 31 грн;
В частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Скрипник О.Г.