№ 207/2828/17
№ 1-кп/207/444/17
12 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
11 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040780000250 від 22 лютого 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв'язку з тим, що не відпали ризики, наявні при обранні такого запобіжного заходу як тримання під вартою
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінальног о провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обирався Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалою від 16.08.2017 р. і закінчується вже 14 жовтня 2017 року.
Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченої на свідків, вірогідності її переховування від суду, скоєння нею нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання її під вартою не встановлено. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, раніше судима, міцних соціальних зв'язків не має. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченій під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто по 10 грудня 2017 року включно.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянці України, раніше судимій, зареєстрований та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 10 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1