Справа № 199/6526/17
(1-кс/199/1124/17)
15.11.2017
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, росіянин, громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, розлучений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
якому 20 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 17.09.2017 приблизно о 11:00 годині, знаходячись на житловому масиві Кам'янський (Фрунзенський) у місті Дніпрі, побачив раніше йому знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились на вищевказаному місці, де в ході спілкування разом вирішили випити спиртний напій у виді «Настоянка Глоду».
Так, 17.09.17 року приблизно о 11:00 годині, прийшовши в аптеку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , придбали 12 пляшок спиртного напою «Настоянка Глоду», і перейшовши у двір вищевказаного будинку почали їх розпивати, де знаходились приблизно до 20:00 години того ж дня.
Після цього, 17.09.2017 приблизно о 20:00 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_4 пройти до місця їх тимчасового мешкання, яке розташоване в 10 метрах від електроопори Л-453\24, в лісосмузі житлового масиву Кам'янський (Фрунзевський) в місті Дніпрі та переночувати, на що останній погодився, в подальшому вони всі разом перейшли до вказаного місця, де і знаходились.
Приблизно о 22:30 годин 17.09.17, в 10 метрах від електроопори Л-453\24, в лісосмузі житлового масиву Кам'янський (Фрунзенський) в місті Дніпрі, (при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах) між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, внаслідок якої, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння наніс удари в область щелепи ОСОБА_4 , в результаті чого у останнього, в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Після цього, 17.09.2017 приблизно о 22:45 годині, ОСОБА_4 знаходячись в 10 метрах від електроопори Л-453\24, в лісосмузі житлового масиву Кам'янський (Фрунзенський) в місті Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , побачив на землі дерев'яну палку, яку визначив знаряддям вчинення злочину, та утримуючи її в обох руках наніс 1 удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній упав спиною на землю та знаходився на землі у вказаному положенні. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_4 повторно наніс 2 удари в область обличчя потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 447\НЕ від 19.09.2017 у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонкою мозку та відкритої проникаючої черепно-мозкової травми від яких наступила смерть ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 після заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а саме з лісосмуги житлового масиву Кам'янський (Фрунзенський) в місті Дніпрі, у невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному спричиненні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
18.09.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.
20.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного просив вирішити дане питання на розсуд суду, пояснивши, що скоєно злочин особливою тяжкості, хоча з кваліфікацією дій свого підзахисного він не згоден.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать докази: рапорти співробітників поліції; протокол огляду місця події, а саме ділянки місцевості в лісопосадці, що знаходиться в районі АЗС «Юкон» за адресою: м. Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, 1-к; протокол огляду трупа потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий виявлений в лісопосадці, що знаходиться в районі АЗС «Юкон» за адресою: м.Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, 1-к.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол впізнання ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 листопада 2017 року включно.
Згідно ухвали строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 18.11.2017, але на даний момент продовжують зберігатися ризики, що існували при обрані запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 15.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040630002368 від 18.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 115 України подовжено на один місяць, тобто до 20.12.2017, в зв'язку зі складністю кримінального провадження та необхідності долучення до його матеріалів висновків судово-психіатричної, судово-медичної експертиз.
Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно провести наступні дії:
-повідомити про зміну підозри;
-відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту та обвинувачення;
-скласти обвинувальний акт та направити до суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Суд вважає, що на теперішній час слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
При продовженні строку тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, за який у випадку доведеності його винуватості може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїв тяжкий злочин, що кваліфікується за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, ніде не працює, не має постійного доходу, на утриманні дітей не має, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов'язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 18 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2017 року.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.12.2017 включно.
Визначити в ухвалі про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату закінчення дії ухвали - о 23-59 годині 18.12.2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1