Ухвала від 15.11.2017 по справі 201/3175/15-к

Справа № 201/3175/15-к

(1-кп/199/18/17)

УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014040650003849, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 379 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвод члени колегії суддів ОСОБА_2 , який обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 , котра входила до минулого складу колегії суддів, не вживала заходів до ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 просить вирішити заяву на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу, оскільки він є безпідставним.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтування обвинуваченим відводу не дає об'єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість судді ОСОБА_2 під сумнів.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвод слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 314-316, 344 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвод судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

15.11.2017