33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" листопада 2017 р. Справа № 906/770/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.17 року у справі № 906/770/17
за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"
до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України
до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
про стягнення 5207658,00 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.10.2017 року позов Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення 5207658,00 грн. задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 4 201 310,72 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України.
Присуджено до стягнення з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 63 019,66 грн. витрат по оплаті судового збору.
В позові до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Поряд з цим, апелянт подав клоподання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
В обгрунутування своєї вимоги апелянт зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області, який у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 69 223,30 грн. грн., є неможливою, оскільки станом на 25.10.2017 року відповідно до виписки по рахунку залишок відкритих асигнувань по коштах загального фонду бюджету за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" складає 24 534,64 грн., а станом на 31.10.2017 року - 19570,11 грн. При цьому, вказує на те, що оскільки відповідно до затвердженого кошторису на 2017 рік залишок кошторисних призначень на оплату судового збору до кінця поточного року складає 203131,00 грн., додаткове фінансування за вказаним КЕКВ очікується в першій половині листопада 2017 року.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (п.п.3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).
Враховуючи обставини справи та вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до 18.12.2017 року.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -
1. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 18.12.2017 року
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Позивачу, відповідачу 2, третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
Апелянту - Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України до 18.12.2017 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.