Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" листопада 2017 р.Справа № 922/402/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації
про визнання недійсним правочинну
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №273/16 від 27.12.2016 р.;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність №167/17 від 16.02.2017 р.
30 січня 2017 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, в якій просить суд визнати недійсним правочин оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою №1382/17 від 20.12.2016 про залік однорідних зустрічних вимог. В обґрунтування позову вказує на норми ст.ст. 11-16, 202-204, 2015, 256, 257, 260, 261, 266, 509, 598, 601, 837, 864 Цивільного кодексу України.
Присутній у судовому засіданні 14 листопада 2017 року додаткових документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року не надав.
Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2017 року (вх. №37054 від 09.11.2017 р.), який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 922/402/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/2124/17 з таких підстав.
У відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Як вбачається з наданих відповідачем документів, на розгляді Харківського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у справі №922/2124/17 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства теплових мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Правозахист", Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання недійсними договору №5 про відступлення права вимоги від 10.02.2010р., укладений між Обласним комунальним підприємством теплових мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Правозахист" та Договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Правозахист" та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у справі №922/2124/17 зазначені вище договори визнані недійсними.
Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним правочину, оформленого Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою №1382/17 від 20.12.2016 про залік однорідних зустрічних вимог.
Цим правочином погашено в т.ч. вимоги, котрі ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 10.02.2010 року №5, та на договорі про відступлення права вимоги від 14.12.2016. Тобто, спірний правочин є похідним від названих договорів і питання про нікчемність останніх може прямо впливати на результати розгляду даної справи. Це свідчить про існування взаємного зв"язку господарських справ №922/402/17 та 922/2124/17, котрий в підсумку унеможливлює з"ясування усіх обставин котрі мають істотне значення для даної справи і ухвалення в ній законного і обґрунтованого рішення.
За таких обставин, з огляду на принцип процесуальної економії та за для уникнення правової невизначеності, суд вбачає за неможливе розгляд даної справи до набуття законної сили рішенням у справі №922/2124/17.
Такий висновку суду відповідає практиці Верховного Суду України та практиці Європейського суду з прав людини.
Так, зокрема, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
У рішення ЄСПЛ по справі "Бендерський проти України" №22750/02 від 15.11.2007 зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип незалежного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.
З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у справі №922/2124/17 та набрання законної сили винесеним у ній судовим рішенням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі 922/402/17 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у справі №922/2124/17.
Суддя ОСОБА_3
/Справа №922/402/17/