ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.11.2017Справа № 910/20825/16
Скаржник (стягувач) Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Боржник Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
По справі № 910/20825/16
За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
про стягнення 340 000,00 грн. пені
Суддя Гумега О.В.
Представники сторін:
від скаржника (позивача): Кравченко О.К. за довіреністю № 11 від 24.02.2017
від відповідача (боржника): Івахненко І.В. за довіреністю №10-545/д від 23.08.2017
від суб'єкта оскарження: не з'явились
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (відповідач) про стягнення 340 000,00 грн. пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20815/16 (суддя Гумега О.В.) позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 910/20825/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 залишено без змін.
24.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, яка набрала законної сили 09.03.2017, видано накази.
15.05.2017 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України далі - (скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою від 11.05.2014 № 02-27/5-1458 на повідомлення Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12 (далі - скарга), відповідно до якої просило суд:
- прийняти скаргу до розгляду;
- визнати незаконним та скасувати Повідомлення Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12, яким повернуто наказ Господарського суду м. Києва від 24.03.2017 у справі № 910/20825/16 без прийняття до виконання;
- зобов'язати Шевченківський районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти наказ Господарського суду Харківської області від 24.03.2017 у справі № 910/20825/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (ідентифікаційний код - 00135390) судового збору у розмірі 5100, 00 (п'ять тисяч сто) грн. до виконання.
Подана скарга мотивована тим, що Шевченківським районним відділом виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Шевченківський РВДВС), на думку скаржника, було неправильно застосовано положення пункту 8 частини 4 та частини другої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до винесення незаконного Повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12. Скаржник зазначив, що наведене повідомлення було винесено з огляду на ненадання ним підтвердження сплати авансового внеску, тоді як згідно з абз. 8 частини 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державні органи (а скаржник є державним органом) звільняються від слати авансового внеску у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2017, скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 910/20825/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В. (вх.01-20/5953/17).
Враховуючи, що скарга Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла до Господарського суду міста Києва під час перебування матеріалів справи № 910/20825/16 у суді вищої інстанції, Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2017 відклав вирішення питання про прийняття вказаної скарги до повернення матеріалів справи № 910/20825/16 із суду вищої інстанції до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 15.06.2017 у справі № 910/20825/16 Вищий господарський суд України ухвалив касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 910/20825/16 до розгляду не приймати та повернути Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА".
Після повернення Вищим господарським судом України матеріалів справи № 910/20825/16 до Господарського суду міста Києва, суд, дослідивши матеріали поданої Харківським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України скарги на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12 і доданих до скарги документів, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної скарги до розгляду.
До Господарського суду міста Києва надійшов запит про надіслання матеріалів справи № 910/20825/16 до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги до постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017.
Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до абз. 7 п.п. 3.16 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.
З урахуванням зазначеного, Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.07.2017 прийняв до розгляду скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12 та зупинив провадження у справі № 910/20825/16 щодо розгляду вказаної скарги до повернення матеріалів справи № 910/20825/16 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 910/20825/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/20825/16 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 115 600 грн. пені та 5 100 грн. судового збору за подання позову. У задоволенні позову в цій частині (115 600 грн.) відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/20825/16 (стосовно стягнення 224 400 грн. пені) залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 366 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта" 1 908 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 2 081 грн. судового збору з касаційної скарги. Постановлено здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 зі справи № 910/20825/16 у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта":
- у доход державного бюджету України 115 600 грн. пені;
- на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 1 734 грн. судового збору з позовної заяви - у разі подання названим підприємством відповідних заяв і довідок про списання зазначених сум.
Матеріали справи № 910/20825/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.
27.10.2017 Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України через відділ діловодства суду подано письмові пояснення та клопотання у справі № 910/20825/16, відповідно до яких заявник зазначив, зокрема, про відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у справі щодо розгляду скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12 та заяви, у зв'язку з чим просив суд поновити розгляд вказаної скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/20825/16 щодо розгляду скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на повідомлення Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу, призначено розгляд наведеної скарги на 13.11.2017 о 09:30 год.
03.11.2017 через відділ діловодства суду від представника скаржника (позивача, стягувача) надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач просив надіслати накази у справі № 910/20825/16 на його адресу.
10.11.2017 через відділ діловодства суду від представника скаржника (позивача, стягувача) надійшли письмові пояснення та клопотання у справі № 910/20825/16, зокрема, скаржник просив про залишення без розгляду скарги на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12.
13.11.2017 через відділ діловодства суду від представника суб'єкта оскарження надійшли заперечення на скаргу на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12, відповідно до яких суб'єкт оскарження просив суд припинити провадження за вказаною скаргою, а також, просив здійснювати розгляд скарги без участі представника Шевченківського РВДВС.
В судове засідання, призначене на 13.11.2017, представники скаржника (стягувача, позивача) та боржника (відповідача) з'явилися.
Представник Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання 13.11.2017 не з'явився, водночас, через відділ діловодства суду 13.11.2017 подав заперечення на скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до яких просив здійснювати розгляд скарги без участі представника Шевченківського РВДВС.
В судовому засіданні 13.11.2017 представник скаржника (позивача, стягувача) підтримав подані ним 10.11.2017 через відділ діловодства суду письмові пояснення та клопотання у справі № 910/20825/16, відповідно до яких просив залишити без розгляду подану ним скаргу на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12.
Враховуючи повідомлені скаржником у вищенаведених поясненнях обставини та клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
1. Скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на повідомлення Шевченківського РВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2017 № ДВ/12 - залишити без розгляду.
2. Дана ухвала направляється сторонам та Шевченківському районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві і з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя О. В. Гумега