13 листопада 2017 року Справа № 905/1848/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Малетича М.М.,
Сибіги О.М.,
розглянувши касаційну
скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01 вересня 2017 року
у справі № 905/1848/17
господарського суду Донецької області
за позовом Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"
про стягнення 6358733,10 грн.,-
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
ПАТ "Донецьксталь"- металургійний завод" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про його відстрочення до прийняття рішення по суті.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.
Обґрунтовуючи своє клопотання скаржник, зазначає що товариство знаходиться у тяжкому фінансовому стані через проведення АТО, та не може своєчасно сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через брак платежів від контрагентів за фактично поставлений товар.
Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені Товариством обставини, не мають характеру виключних та скаржником не надано жодних доказів на підтвердження вищезазначених доводів, це свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь"- металургійний завод" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01 вересня 2017 року у справі №905/1848/17.
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01 вересня 2017 року у справі №905/1848/17 повернути скаржнику.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді М. М. Малетич
О.М. Сибіга