14 листопада 2017 року Справа № 925/475/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Канівської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2017
у справі№925/475/17
господарського судуЧеркаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат"
доВиконавчого комітету Канівської міської ради
простягнення суми та зобов'язання вчинити дії
Подана касаційна скарга Виконавчого комітету Канівської міської ради не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.2016) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, відповідно до п.п.2.10 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Розділу VI ГПК України" від 21.02.13 №7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Враховуючи викладене, скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 5 289,55 грн., а саме: 3 369,55 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення суми та 1 920,00 грн. - розмір судового збору за немайнову вимогу про зобов'язання вчинити дії. Втім, на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 2 387,00 грн. й у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Крім того, касаційна скарга Виконавчого комітету Канівської міської ради не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його відновлення.
22.09.2017 скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, проте з пропуском на касаційне оскарження, без клопотання про його відновлення.
У силу ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.
Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.п.4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Канівської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у господарській справі №925/475/17 повернути скаржнику.
Головуючий - суддя Б. М. Грек
Судді С. К. Могил
В. В. Палій