Справа № 761/37455/17
Провадження № 2-з/761/516/2017
06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянув заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною частковою власністю та поділ майна,-
У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.
Ухвалою суду від 06.11.2017 року було відкрито провадження по даній справі.
Крім того, в жовтні 2017 року позивач подав заяву, у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на транспортні засоби «BMW", модель 5351, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1; «NEOPLAN», модель N1116, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2; «NEOPLAN», модель N116, 1994 року випуску, номер кузову НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_3.
Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження майна третім особам та зробити неможливим виконання рішення суду. Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам та виключить можливість відчуження майна відповідачем до вирішення спору по суті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що дане майно може бути відчужене третім особам.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною частковою власністю та поділ майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя