Справа № 2-а- /2009 р.
27 жовтня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді - Копейки Т.О.
при секретарі - Корольовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС окремої роти ДАІ у Жовтневому районі молодшого сержанта міліції Ковган Володимира Сергійовича та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зазначив що 23.09.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що 23.09.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Добра Криниця здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю на крутому повороті в кінці підйому.
Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн., оскільки зазначеного в постанові правопорушення не вчиняв. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв. Обгін транспортного засобу вчинив поза межами населеного пункту та без порушень правил дорожнього руху. Водій автомобіля, який він обігнав відмовився від підпису протоколу.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.
Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних обставин:
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що 23.09.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Добра Криниця здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю на крутому повороті в кінці підйому. З а зазначене порушення постановою ВЕ 037153 від 04.03.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 480 гривень. Позивач під час складання протоколу заперечував факт вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
Відповідно до ст. 71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи позивача не спростовані. Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено.
При розгляді справи не встановлено достатніх достовірних даних які б свідчили про те, що позивач на порушення вимог п.16.4 г ПДР України здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю на крутому повороті в кінці підйому. За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення є незаконним.
Зазначене є підставою для скасування постанови і закриття провадження по справ на підставі ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП.
На підставі викладеного відповідно до ст.ст. 251,254,258 КУпАП та керуючись ст. 70-73,86, 159-161,163,167 КАС України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ 037153 від 23.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн..
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її у повному обсязі, а саме з 29.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження