Справа № 2-526/09
Іменем України
10 листопада 2009 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Пісоцького О.М.
за участю секретаря Романенко Т.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
В жовтні 2009 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2001 році між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Дана угода згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» була зареєстрована Української товарною біржею, договір за № 132163 від 16.01.2001 року.
Здійснену угоду купівлі-продажу нерухомого майна позивач вважає чинною, так як сторони виконали всі дії, передбачені нею, але вказана угода нотаріально не посвідчена з вини відповідача, який відмовлявся реєструвати вказану угоду нотаріально, посилаючись на брак часу.
Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу чинним та визнати за нею право власності на жилий будинок.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з договору купівлі-продажу № 132163 від 16.01.2001 року між сторонами складено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна - жилого дому з господарськими спорудами, розташованого вАДРЕСА_1Позивач виконав усі необхідні та суттєві умови угоди. З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що спірне нерухоме майно на момент продажу належало відповідачу.
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
У відповідності зі ст. 638 ЦК України правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.
Поскільки судом встановлено, що позивач повністю виконав договір, заплативши відповідачу передбачені кошти, а той передав у власність позивача майно, тоді як відповідач ухилився від нотаріального посвідчення правочину, останній слід визнати чинним, оскільки, згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,59, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого поАДРЕСА_1, зареєстрований Українською товарною біржею, договір за № 132163 від 16.01.2001 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - жилий дім з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1
Копію рішення направити Арбузинському БТІ для державної реєстрації.
Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.
Суддя О.М. Пісоцький