Справа № 645/4874/17
Провадження № 1-кс/645/851/17
іменем України
13 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460002644 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання йому особисто, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення копій документів за період часу з 01.09.2017 року по дату дії ухвали, чи по дату вилучення інформації, що знаходяться у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в відділенні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа через Інтернет мережу «OLX» шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ЖЄО № 21980 від 06.10.2017 року).
13.09.2017 року ОСОБА_7 через мережу Інтернет зайшов до сайту «OLX.UA» та під час перегляду вирішив придбати гумовий човен, який згідно оголошення коштував 2800-2900 гривень, опубліковане дане оголошення було особою на ім'я ОСОБА_8 з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Того ж дня ОСОБА_7 зателефонував на вище вказаний номер та узгодив умови доставки та оплати товару. Під час телефонної розмови відповідала дівчина, яка представилась ОСОБА_8 та підтвердила наявність гумового човна. Також ОСОБА_8 назвала, що умовою придбання товару є передоплата за його доставку в розмірі 1000 гривень На вказані продавцем умови ОСОБА_7 погодився, після чого остання відправила на номер ОСОБА_7 смс-повідомлення з номеру НОМЕР_2 із реквізитами банківської карти для здійснення платежу : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; власник ОСОБА_9 . У відповідь ОСОБА_7 відправив продавцю на номер НОМЕР_1 інше смс-повідомлення з реквізитами адреси відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Маріуполь для отримання замовлення ним товару, після чого 13.09.2017 року о 15:33:55 шляхом використання системи дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 1000 гривень з власного рахунку № НОМЕР_5 на рахунок банківської карти НОМЕР_3 з комісією в 5 гривень. Після здійснення платежу ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про переказ коштів, на що продавець підтвердив їх отримання та пообіцяла, що відправить замовлений ОСОБА_7 товар протягом декількох годин та назве номер експрес-накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з товаром.
Через деякий час ОСОБА_7 вирішив зателефонувати продавцю та перевірити стан обробки його замовлення , але ОСОБА_8 перестала виходити на зв'язок, її оголошення на Інтернет-ресурсі «OLX.UA» було видалене/заблоковано, а безпосередньо замовлений товар ОСОБА_7 так і не отримав.
В ході досудового слідства виникла необхідність вилучення копій документів, запитуваних в клопотанні інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці. В той же час, суд задовольняє клопотання частково в частині періоду витребування інформації, а саме за період з 01.09.2017 р. по день винесення ухвали.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформації, що знаходяться у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в відділенні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.09.2017 року по час винесення ухвали суду, тобто по 13.11.2017 року, копій документів, а саме:
- інформацію стосовно власника рахунку № НОМЕР_3 (прізвище, ім'я, по батькові, число місяць, рік народження, місце народження, місце проживання чи реєстрації, повні паспортні дані і фотографії особи );
- інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2017 року по дату дії ухвали, чи по дату вилучення інформації (із зазначенням дати, часу, місця, суми та способу нарахування та зняття грошових коштів);
- інформацію стосовно можливих одержувачів коштів переведених з рахунку № НОМЕР_3 (прізвище, ім'я, по батькові, число місяць, рік народження, місце народження, місце проживання чи реєстрації, повні паспортні дані і фотографії особи), номерів їх рахунків та руху коштів за період часу з 01.09.2017 року по дату дії ухвали, чи по дату вилучення інформації. (із зазначенням дати, часу, місця,суми та способу нарахування та зняття грошових коштів);
- стосовно місця знаходження (повної адреси) банкоматів (терміналів) в яких відбувалося зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , матеріалів фото та відео-фіксації фактів зняття коштів з даного рахунку за період часу з 01.09.2017 року по дату дії ухвали, чи по дату вилучення інформації, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) вищевказаної інформації документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 12017220460002644.
- банківських виписок за банківським рахунком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1