Справа №-613/1272/17 Провадження №-3/613/557/17
14 листопада 2017 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Монастирська, 56 Харківської області,
за ст. 124 КУпАП,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014987 від 15 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.
Згідно вказаного вище протоколу, 17 серпня 2017 року близько 21.30 год., на перехресті пл. Незалежності та пл. Соборності м. Богодухів, зі сторони пл. Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, стояв на вказаному перехресті на червоний сигнал світлофора, за світлофором та пішохідним переходом, які розташовувалися позаду, чим порушив п. 16.3 ПДР України, відповідно до змісту якого водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. В наслідок чого, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Шевченка м. Богодухів, в напрямку центра м. Богодухів, під'їхавши до перехрестя пл. Незалежності та пл. Соборності м. Богодухів, увімкнув лівий сигнал повороту і на зелений сигнал світлофора здійснюючи маневр - поворот ліворуч, та оминаючи автомобіль «Шкода», зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_3, який їхав по пішохідному переходу позаду автомобіля «Шкода», перетинаючи по ньому пл. Незалежності м. Богодухів. В результаті ДТП автомобіль «Мазда» отримав механічні пошкодження. Велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, те що постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 08 вересня 2017 року закрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адміністративний матеріал надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 02 листопада 2017 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі приведеного вище, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-
В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя