печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66197/17-к
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017000000001723, -
07.11.2017 слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення в оригіналах речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: проекти розробки Абазівського, Ланівського, Східнополтавського, Березівського, Копилівського, Роднікового, Чутівського, Яблунівського, Розумівського, Веснянського, Багатойського, Котлярівського, Кегечівського, Східно-Новоселівського, Східно-Медведівського, Перещепинського, Червоноярського, Максальського, Малокриньківського, Ульянівського, Західно-Старовирівського, Солохівському, Шебелинського, Куличихинського, Веснянського, Мелихівського, Юліївського родовищ, з додатками, доповненнями та/або змінами, чинними у період 2016 року;відомості щодо розробки УкрНДІгаз змін, доповнень, додатків до проектів родовищ, щодо проведення ГРП;відомості щодо розробки УкрНДІгаз проектів інтенсифікації свердловин шляхом проведення ГРП.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001723 від 29.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами іноземних компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Румунія) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Білорусь), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом завищення вартості робіт по гідророзриву пластів на території Полтавської та Харківської областей, протягом 2016-2017 років, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.
Встановлено, що протягом 2016 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Рамкові угоди на проведення 100 операцій з гідророзривів пласта (ГРП) загальною вартістю близько 400 млн. грн. з іноземними компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Румунія) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Беларусь).
За відомостями наданими оперативним підрозділом встановлено, що реалізація зазначеного проекту не обґрунтована попередніми економічними, технологічними чи екологічними дослідженнями, а також на момент проведення тендерів та укладання угод ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відібрано свердловини для проведення ГРП.
Після укладення договорів, роботи проводяться підприємствами без наявних у них дозвільних документів. Зокрема, підприємства не отримували дозволів на проведення робіт з підвищеної небезпеки, необхідність отримання яких передбачено чинним законодавством України (Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанова КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки»); роботи проводять без дотримання технологічних та екологічних вимог та за відсутності попереднього дослідження виділених свердловин та визначення параметрів пластів тощо.
Крім того, відомостями наданими ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист від 02.08.2017 №7973/3/12/-ДП-17) встановлено, що роботодавець який виконує роботи підвищеної небезпеки (капітальний ремонт свердловин/гідророзрив пластів) повинен отримати відповідний дозвіл.
Разом з тим, Держпраці надано відомості, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Румунія) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Білорусь), які згідно отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактично проводили такі роботи за відсутності дозвільної документації.
Крім того, у ході досудового розслідування виявлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2016-2017 років, із вищевказаними іноземними компаніями (« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Румунія) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Беларусь)) уклали ряд договорів на проведення робіт з капітального ремонту свердловин (далі - КРС).
Проте, компанії-нерезиденти для фактичного проведення робіт з КРС уклали договори субпідряду з підприємствами зареєстрованими на території України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та іншими, за значно нижчою ціною.
За результатами вжитих у ході досудового розслідування заходів встановлено, що роботи з гідророзриву пластів та капітального ремонту свердловин підприємствами-нерезидентами та залученими підрядними організаціями проводились на родовищах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованих на території Полтавської та Харківської, зокрема: Абазівського, Ланівського, Східнополтавського, Березівського, Копилівського, Роднікового, Чутівського, Яблунівського, Розумівського, Веснянського, Багатойського, Котлярівського, Кегечівського, Східно-Новоселівського, Східно-Медведівського, Перещепинського, Червоноярського, Максальського, Малокриньківського, Ульянівського, Західно-Старовирівського, Солохівському, Шебелиньске, Куличихинське, Веснянського, Мелихівського, Юліївського.
На даний час, з метою з'ясування істотних обставин справи, а також забезпечення об'єктивності, повноти, всебічності та дотримання розумних строків досудового розслідування, виникла необхідність отриманні та дослідженні проектів розробки родовищ, які підготовленно ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.
Крім того, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017000000001723 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: проекти розробки Абазівського, Ланівського, Східнополтавського, Березівського, Копилівського, Роднікового, Чутівського, Яблунівського, Розумівського, Веснянського, Багатойського, Котлярівського, Кегечівського, Східно-Новоселівського, Східно-Медведівського, Перещепинського, Червоноярського, Максальського, Малокриньківського, Ульянівського, Західно-Старовирівського, Солохівському, Шебелинського, Куличихинського, Веснянського, Мелихівського, Юліївського родовищ, з додатками, доповненнями та/або змінами, чинними у період 2016 року;відомості щодо розробки УкрНДІгаз змін, доповнень, додатків до проектів родовищ, щодо проведення ГРП;відомості щодо розробки УкрНДІгаз проектів інтенсифікації свердловин шляхом проведення ГРП.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/66197/17-к
Примірник 2 на завірена копія ухвали - надано слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
07.11.2017