Ухвала від 03.12.2010 по справі 2-2056/10

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Ухвала

03 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 2056 /2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком ОСОБА_3, яка народилася 09 січня 1993 року,проте, своїх батьківських обов'язків не виконує.

Позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити:

Частина 1 п.3)зміст позовних вимог.

П5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги..

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач зобов'язаний до заяви подати копії всіх документів ,що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачка на навела суду доводів, якими вона обґрунтовує позов:

-відсутній документ, який підтверджує батьківство відповідача( свідоцтво про одруження; свідоцтво про встановлення батьківства чи актовий запис про народження дитини).

-відсутній висновок органу опіки і піклування, який є обов'язковим у спорі,що стосується дітей;

-надані позивачкою фотокопії не є копіями документів, так як не завірені нотаріально.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків(сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачці строк до 27 грудня 2010 року виправити вказані недоліки.

Роз'яснити позивачці, що в разі виправлення недоліків, її позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде їй повернутий разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
70228585
Наступний документ
70228587
Інформація про рішення:
№ рішення: 70228586
№ справи: 2-2056/10
Дата рішення: 03.12.2010
Дата публікації: 17.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванківський районний суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
Розклад засідань:
07.02.2023 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.03.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.08.2023 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.04.2026 16:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Бєляєв Валерій Олександрович
Бєляєв Валерій Олексійович
Ковбаса Михайло Володимирович
позивач:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»
Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Глухівський міськрайцентр зайнятості
заявник:
Акціонерне товариство"Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Турко Анатолій Григорович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА