Справа №492/898/17
Провадження №2/492/608/17
(заочне)
13 листопада 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Крутової О. М.,
при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
17.07.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач) про розірвання шлюбу (а. с. 1). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2013 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, без надання строку для примирення (а. с. 16).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи 2 (двічі) повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик до суду надсилалися за місцем проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Однак відповідно до повернутих поштових повідомлень, відповідач за адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд ухвалив, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийняти рішення у справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору слід керуватися Сімейним Кодексом України (далі за текстом - СК України).
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про одруження вбачається, що 14.05.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а. с. 38).
Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них не має, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо й шлюб між ними варто розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз'снити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 110-115 СК України, ст. ст. 15, 30, 57-60, 64, 158, 174, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.05.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після набрання ним законної сили, надіслати до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Крутова