06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :
Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_5,
представника відповідача Служби безпеки України - Скрипника Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_8 до Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків. /а.с. 22/
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а судовий збір не сплачено з поважних підстав. Вказувала, що заявлено обґрунтоване клопотання про відстрочку його сплати до постановлення рішення, у зв'язку з неплатоспроможністю, внаслідок знищення майна, позбавленням засобів існування, утриманням неповнолітньої дитини. Звертала увагу суду на норми Конституції України, що були порушені судом першої інстанції, Конвенцію захисту прав людини і основоположних свобод, Загальну Декларацію прав людини ООН та відмову у доступі до правосуддя. Також наголошувала на порушенні судом першої інстанції процесуальних строків для вирішення питання про відкриття провадження, строк якого становив 35 днів з моменту звернення з позовом. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, прийняти рішення про відстрочення сплати судового збору за подання позову, відкрити провадження у справі, матеріали справи передати на розгляд до суду першої інстанції.
№ справи 761/14211/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10076 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на підставі наступного.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, зазначив, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Вивчивши матеріали заяви та враховуючи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є процесуально безпідставною, а тому не вбачав правових підстав для її задоволення.
На адресу суду першої інстанції, на виконання ухвали про залишення без руху, позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій повторно наголошено прохання відстрочки сплати судового збору, розширено підстави.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказував на те, що оскільки у клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позивач недоліки не усунув, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без руху, в мотивувальній частині ухвали, суд першої інстанції клопотання про відстрочку сплати судового збору фактично не розглянув, з обставин, зазначених позивачем, обмежившись процесуальною безпідставністю, в резолютивній частині ухвали по зазначеному клопотанню рішення не прийняв взагалі. /а.с.12/
Не вирішено вказане клопотання і в ухвалі про повернення позовної заяви від 07 липня 2017 р. / а.с. 22/
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: