1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 листопада 2017 року, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування рішення, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки у ньому взагалі не викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, як і не має посилань на матеріали, які ці обставини підтверджують. Крім того, слідчий суддя в постановленій ним ухвалі наголосив на тому, що копії матеріалів, які були долучені слідчим до клопотання неналежної якості, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості самостійно з'ясувати, які ж докази доводять причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №11-сс/796/4757/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1