№ 33/796/1332/2017
06 жовтня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно з постановою судді ОСОБА_1 16 лютого2017 року, приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі вул. Леніна, 4 перед поворотом на с. С.Борщагівка, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Даф», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутній смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.
Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та винести нову постанову, якою направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції м. Києва Національної поліції України для оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
05 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, яка 06 жовтня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.
Особа, яка подала апеляцію має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходило, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_1 є її правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська