"13" листопада 2017 р. Справа № 916/2140/17
За позовом: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс";
до відповідача 2: Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;
про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс";
до відповідача 1: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;
до відповідача 2: Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;
про визнання права власності на посіви та майбутній врожай
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
прокурор: Закернична І.П. - посвідчення №031666 від 26.01.2015р.;
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність №31-15-0.6-8704/2-17 від 03.08.2017р.;
від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - довіреність №29.09.2017р.;
від відповідача за первісним та зустрічним позовом 2: ОСОБА_3 - голова.
СУТЬ СПОРУ: 30.08.2017р. Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" та Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить суд визнати незаконним рішення Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 11.11.2016р. №116-VII, а також зобов'язати ТОВ "Агровітокс" повернути безпідставно набуту земельну ділянку загальною площею 58,0 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до земель запасу Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, шляхом її звільнення.
Також прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати сплаті судового збору відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
Ухвалою суду від 04.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2140/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.
01.11.2017р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" надійшла зустрічна позовна заява до в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ГУДГК в Одеській області та Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій товариство просить суд визнати за ним право власності на посіви та майбутній врожай 2018 року ріпаку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 58,0 га, розташованій на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянської району.
Приймаючи до уваги відсутність підстав для повернення вищевказаного зустрічного позову, ухвалою суду від 06.11.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2140/17.
13.11.2017р. в судовому засіданні представником ТОВ "Агровітокс" було надано заяву про визначення кола осіб за зустрічним позовом, відповідно до якої він зазначив, що позивачем за зустрічним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітокс", відповідачем 1 є Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, відповідачем 2 - ГУДГК в Одеській області, відповідачем 3 - Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.
Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до ч.2 ст. 29 ГПК України України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Приймаючи до уваги, що за первісним позовом у справі №916/2140/17 статус позивача має саме Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, суд доходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача по зустрічному позову - Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, на належного - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.
Керуючись ст.ст.24,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Замінити первісного відповідача за зустрічним позовом Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.
Суддя Ю.М. Щавинська