14.11.2017 р. Справа № 914/2024/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м.Львів
до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства “Краківський ринок”, м.Львів
третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів
про стягнення заборгованості
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - представник;
від відповідача: ОСОБА_3 - представник;
від третьої особи: не з»явився
Розглядається справа за позовом Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Краківський ринок”, м.Львів за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада, м. Львів про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 05.10.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 24.10.2017р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, надання можливості сторонам надати докази по справі, ухвалою суду від 24.10.2017 року розгляд справи відкладено на 14.11.2017 року.
13.11.2017 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі від 10.11.2017 року №1254 за вх.№4719/17 від 13.11.2017 року, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов»язаної з нею справи №914/405/17, та додано до клопотання копію постанови Вищого господарського суду від 01.11.2017 року у справі №914/405/17, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі №914/405/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
В судове засідання 14.11.2017р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить задоволити клопотання про зупинення провадження у справі від 13.11.2017 року.
В судове засідання 14.11.2017 року відповідач явку повноважного представника забезпечив, який заперечив позовні вимоги в повному обсязі, надав усні пояснення по справі, та подав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 14.11.2017 року, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі до наступного судового засідання.
В судове засідання третя особа - Львівська міська рада, яку повноважного представника не забезпечила, вимог попередньої ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7900818977200.
14.11.2017 року представниками обох сторін подано через канцелярію суду клопотання за вх.№4744/17 від 14.11.2017 року та вх.№4743/17 від 14.11.2017 року про продовження строку розгляду спору на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи клопотання позивача та відповідача про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність розгляду спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача від 14.11.2017 року (вх.№4744 та вх.№4743/17 від 14.11.2017 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.
Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-
Клопотання від 14.11.2017 року (вх.№4744 та вх.№4743/17) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з наступного робочого дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.
Суддя Іванчук С.В.