09.11.2017 року Справа № 904/6734/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Подобєда І.М., Чимбар Л.О.
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю:
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 048380 від 24.10.2017 р.,
від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 10.07.2017 р.,
від відповідача-2: ОСОБА_3- представник, довіреність № б/н від 31.07.2017 р., ОСОБА_4- представник, довіреність № б/н від 31.07.2017 р.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. у справі №904/6734/17
за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-1 управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача-2 приватного підприємства "Захист та контроль КР", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. у справі №904/6734/17 (суддя Рудовська І.А.) керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні позову, пред"явленого в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про визнання недійсними результатів конкурсних торгів на закупівлю послуг "Охорона кладовищ", оформлених протоколом тендерного комітету управління благоустрою та житлової політики комітету виконкому Криворізької міської ради №22/8 від 22.03.2017р. та про визнання недійсним договору про закупівлю за кошти місцевого бюджету №78-Т від 04.04.2017р., укладеного між управлінням та приватним підприємством (далі ПП) "Захист та контроль КР" як переможцем торгів;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що документи, надані відповідачем у складі тендерної пропозиції відповідають вимогам тендерної документації, а також з того, що під час проведення відкритих торгів по закупівлі охоронних послуг тендерний комітет управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради діяв виключно в межах чинного законодавства;
- не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
- у поданій скарзі йдеться про те, що відповідач, підприємство якого обрано переможцем закупівлі за критерієм найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції (ціни), у своїй тендерній пропозиції надав недостовірну інформацію щодо його відповідності кваліфікаційним критеріям, у зв"язку з чим, його пропозиція підлягала відхиленню, про те, що така недостовірність мала місце при поданні тендерної пропозиції стосовно наявності у відповідача матеріально-технічної бази та обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, на підтвердження вказаних доводів прокурором надано інформацію територіально-сервісного центру №12243 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017р. №31/4-1243-437 про відсутність зареєстрованих за підприємством транспортних засобів, за інформацією Криворізького Південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22.05.2017р. №10982/15/10 спростовано інформацію підприємства, зазначену у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації відносно наявності на підприємстві 94 працівників, у тому числі, 91 охоронника, що працюють на підприємстві понад 6 місяців, відповідно до відомостей органу Пенсійного фонду України станом на 04.04.2017р. на підприємстві обліковано 36 осіб, тоді як розгорнутий кошторис, поданий як частина тендерної пропозиції, містить розрахунок витрат на заробітну плату саме 42 осіб, що також не відповідає дійсності, про те, що представлені підприємством угоди про наміри передбачають лише наміри на укладення цивільно-правових угод терміном на один місяць, а не до 31.12.2017р., не містять положень про заробітну плату працівників, яку підприємством же було включено до калькуляції, а також про доведеність прокурором належними та допустимими доказами факту подання підприємством недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття його пропозиції та укладення договору №78-Т від 04.04.2017р.;
- Криворізька міська рада відзив на апеляційну скаргу не надала, її представник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги міська рада повідомлена належним чином;
- відповідачі вважають рішення господарського суду обґрунтованим, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2017р. на веб-парталі "Державні закупівлі" управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2017-01-18-001395-b, предметом закупівлі по яких є "Охорона кладовищ, охоронні послуги" зі строком надання до 31.12.2017р. та очікуваною вартістю предмета закупівлі - 5248086грн..
Відповідно до п.5 розділу ІІІ тендерної документації для участі у процедурі закупівель учасники подають, як частину пропозиції, документи, що підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме- довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням кількості, в тому числі, спецзасобів, спецодягу та взуття в кількості не меншій, ніж кількість працівників - охоронців.
Згідно з п.1 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію - ціна тендерної пропозиції. Оцінка проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визнається така, ціна якої є найнижча за результатами проведення електронного аукціону.
П.2 вказаного розділу встановлено перелік інших документів, які необхідно надати учаснику. До такого переліку належить довідка в довільній формі про наявність працівників, в тому числі, робітничої специфікації "Охоронець" з зазначенням їх кількості та кваліфікаційних характеристик з обов"язковим дотриманням Закону України "Про охоронну діяльність", які мають необхідні знання та досвід.
Технічним завданням до тендерної документації визначені місцезнаходження об"єктів, які підлягають охороні, мінімальна кількість осіб персоналу охорони на об"єкті, кількість годин охорони на добу, тривалість та термін надання послуг.
Іншими умовами технічного завдання встановлено, що для провадження діяльності з охорони об"єктів учасник повинен використовувати власні сили і засоби (підготовлений особовий склад, засоби зв"язку, спецзасоби), відповідно до їх призначення.
Матеріали справи свідчать також і про те, що у складі тендерної пропозиції відповідача-2 наявна калькуляція вартості однієї години на виконання послуг, довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, згідно з якою кількість працівників на підприємстві складає 94 людини, з яких 91 охоронці, із зазначенням освіти та стажу роботи, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з переліком автотранспортних засобів, комп"ютерного обладнання, спецзасобів, спецодягу та спецвзуття, довідка про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також розгорнутий кошторис з розрахунком договірної ціни послуг.
Рішенням засідання тендерного комітету відповідача-1, оформленим протоколом №22/8 від 22.03.2017р. встановлено, що тендерна пропозиція, подана відповідачем-2 відповідає умовам тендерної документації та визначено відповідача-2 переможцем процедури закупівлі.
04.04.2017р. управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (замовником) та ПП"Захист та контроль КР"(виконавцем) укладено договір №78-Т, на підставі якого виконавець зобов"язався у 2017 році надати замовникові послуги з охорони кладовищ згідно з калькуляцією і розрахунком договірної ціни та калькуляцією вартості 1 людино-години надання послуг та кошторису заробітної плати.
Відповідно до п.3.1 вартість договору становить 4943400грн..
Ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.16 названого Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Згідно з ч.ч.1, 6, 7 ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Ст.30 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Щодо досліджуваної справи, то тендерною документацією на закупівлю послуг з охорони кладовищ встановлено один кваліфікаційний критерій, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази із вказанням кількості, в тому числі, спецзасобів, спецодягу та взуття.
Як зазначено вище, у складі тендерної пропозиції відповідачем-2 надана довідка щодо наявності у підприємства автотранспортних засобів в кількості 5 одиниць, комп"ютерної техніки, мобільних телефонних апаратів, спецзасобів, спецодягу та спецвзуття.
На підтвердження наявності автотранспортних засобів відповідач-2 посилається на укладені ним з іншими особами договори оренди відповідних автомобілів від 01.09.2016р..
Докази визнання вказаних договорів недійсними в установленому законом порядку, припинення строку їх дії або розірвання будь-якою із сторін в матеріалах справи відсутні.
Вищезазначені фактичні обставини свідчать про те, що довідка відповідача-2 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідає вимогам тендерної документації та встановленому ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" кваліфікаційному критерію.
Стосовно твердження, що в тендерній пропозиції міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка містить недостовірні дані щодо кількості працевлаштованих осіб слід зазначити наступне.
Вказана довідка надана за підписом директора ПП"Захист та контроль КР" ОСОБА_5, яким він підтверджує, що усі охоронники спеціально підготовлені, здатні виконати свої службові обов"язки та відповідають кваліфікаційним критеріям, визначеним Законом України "Про охоронну діяльність".
Розгорнутий кошторис ПП"Захист та контроль КР", поданий як частина тендерної пропозиції, містить розрахунок витрат на заробітну плату 42 осіб, що не перевищує кількість працівників, вказану в довідці.
Тендерною документацією не було встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність працівників відповідної кваліфікації та вимоги до учасників по наданню документів, що підтверджують кваліфікаційний критерій.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на той факт, що в тендерній документації взагалі відсутні будь-які вимоги відносно необхідної кількості працівників учасників, якими мають надаватися замовлені послуги.
У цьому зв"язку прокурором не доведено обставин щодо визначення як суттєвих розбіжностей у кількості працівників у тендерній пропозиції відповідача-2 в порядку ст.28 названого вище Закону. Таким чином, підстави, визначені ст.30 Закону для відхилення тендерної пропозиції відповідача-2 відсутні.
Отже, керуючись основним критерієм оцінки тендерних пропозицій, яким є ціна та враховуючи надання відповідачем-2 найменшої цінової пропозиції, тендерним комітетом управління благоустрою прийнято обґрунтоване рішення про визнання переможцем процедури закупівлі послуг "Охорона кладовищ" ПП "Захист та контроль КР".
Тому вимоги прокурора про визнання недійсними результатів конкурсних торгів є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.203 Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам
П.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю? договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
У зв"язку з відсутністю порушень процедури закупівлі послуг позовні вимоги про визнання недійсним договору, укладеного ним за результатами проведення такої процедури також не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справ, вимогам чинного законодавства.
Вказане рішення слід залишити без змін.
Доводи прокурора визнані колегією суддів необґрунтованими.
Так, замовником в тендерній документації не встановлено вимогу, щодо зазначення учасником власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази. Таким чином, учасник може використовувати як матеріально-технічну базу, що перебуває на балансовому обліку підприємства (бути їх власником), так і використовувати майно на правах оренди чи іншого документу на право користування. Чинним законодавством України не заборонено використання в господарській діяльності суб'єктів обладнання механізмів, транспортних засобів та іншого майна на підставі документів на право їх користування
Керуючись ст. ст.101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. у справі №904/6734/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Подобєд
Суддя Л.О.Чимбар
Повна постанова складена 14.11.2017р.