Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
10.11.2017 года коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
обвиняемого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований №12012110000000206 от 29.11.2012 года, в отношении:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Сухуми Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , образование среднее, женатого, имеющего на содержании 2 малолетних детей, без постоянного места жительства на территории Украины, ранее на территории Украины не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
ОСОБА_8 в группе с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, определив совершение преступлений как источник для получения средств и материальных благ для своего существования, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом путем совершения разбоя, в октябре 2012 года совершили разбой при следующих обстоятельствах.
Так, в 2012 году ОСОБА_8 преследуя корыстный мотив собственного обогащения, вступил в предварительный сговор с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом.
Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения группой лиц, ОСОБА_8 действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, для облегчения совершения преступления, преодоление воли потерпевших к сопротивлению и предотвращению их задержания приобрели орудия совершения правонарушения, а именно: перчатки, колготки для маскировки лица, спецодежду, огнестрельное оружие. С целью использования при совершении уголовного преступления и быстрого исчезновения с места совершения преступления, ОСОБА_8 совместно с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами также приобрели автомобиль марки «VOLVO S80» (с номерным кузовом № НОМЕР_1 , который на территории Украины не зарегистрирован) и на котором установили государственный номерной знак НОМЕР_2 .
Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение разбойного нападения группой лиц ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, 03.10.2012 на автомобиле марки «VOLVO S 80» (с номерным кузовом № НОМЕР_1 ), на котором установлен г.н.з. НОМЕР_2 , подъехал к помещению отделения №4 Частного акционерного общества Коммерческий банк «Стандарт» (далее ПАО КБ «Стандарт»), который находится в доме № НОМЕР_3 по улице Почайнинской в г. Киеве, где ОСОБА_8 , совместно с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, начал ожидать людей, выходивших или заходивших в помещение банковского учреждения со значительной суммой денежных средств и имуществом которым можно завладеть путем разбойного нападения.
03.10.2012, примерно в 17 час. 37 мин., ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, находясь у здания ПАО КБ «Стандарт», который находится в доме № НОМЕР_3 по улице Почайнинская в г. Киеве, заметили автомобиль марки «ХОНДА» г.н.з. НОМЕР_4 , который остановился у здания ПАО КБ «Стандарт». Увидев, что из данного автомобиля вышли два человека, а именно ОСОБА_9 , который нес в руках спортивную сумку с денежными средствами и ОСОБА_10 , который нес в руках полиэтиленовый пакет с денежными средствами, ОСОБА_8 и неустановленные досудебным расследованием и судом лица, которые действовали по предварительному сговору группой лиц, приняли решение о завладении имуществом указаных лиц, путем разбойного нападения.
В дальнейшем, ОСОБА_8 совместно с двумя неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, действовавшими по предварительному сговору группой лиц, открыв двери автомобиля марки «VOLVO S80» (с номерным кузовом № НОМЕР_1 ) на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 , держа в руках пистолеты побежали в сторону ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . При этом четвертое неустановленное досудебным расследованием и судом лицо согласно отведенной ей роли осталась ждать за рулем автомобиля марки «VOLVO S80» (с номерным кузовом № НОМЕР_1 ) на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 .
Подбежав к ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . ОСОБА_8 и неустановленное досудебным расследованием и судом лицо, действуя в группе по предварительному сговору, совершили действия, направленные на преодоление воли потерпевших к сопротивлению а именно выразили угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, направив на ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пистолеты и приказали бросить сумку и пакет с денежными средствами на землю.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 восприняли угрозу применения насилия, как реальную угрозу их жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь бросили сумку и пакет внутри которых находились денежные средства на общую сумму 2 471 000 грн. на асфальтное покрытие.
В дальнейшем ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, подняли спортивную сумку и полиэтиленовый пакет внутри которых находились средства на общую сумму 2 471 000 грн., побежали к автомобилю марки «VOLVO S80» (с номерным кузовом № НОМЕР_1 ) на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 и сели в салон указанного автомобиля, при этом одно из указанных лиц действуя по предварительному сговору группой лиц совершило один выстрел в воздух.
После этого, ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, с места совершения преступления скрылись распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленными досудебным расследованием и судом лицами, завладел денежными средствами ОСОБА_9 в размере 2 471 000 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
Допрошеный в суде обвиняемый ОСОБА_8 свою вину не признал и колегии судей пояснил, что разбойного нападения, которое ему инкриминируют орган следствия и прокурор он не совершал. Что он делал 03.10.12 в момент совершения разбойного нападения он не помнит, но в тот день он возможно был на территории Украины. На автомобиле «VOLVO S80» г.н.з. НОМЕР_2 он никогда не ездил и как могли оказаться его отпечатки пальцев на указанном автомобиле он пояснить не может.
Несмотря на не признание своей вины обвиняемым ОСОБА_8 коллегия судей изучив все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства считает, что вина последнего в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и потверждається следующими иследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который в суде пояснил, что до этих событий он ОСОБА_8 не знал, оснований оговаривать последнего у него нет. 03.10.2012 года он приблизительно в 17.30 часов перевозил свои личные денежные средства, которые он приготовил для приобретения дома, из одного банка, а именно «Союз» в другой «Сандарт» и подвергся нападению группы неизвестных лиц. Это произошло следующим образом: в тот день он вместе со ОСОБА_10 на автомобиле подъехали к помещению ПАО КБ «Стандарт», которое находится на улице Почайнинской в г. Киеве. Выйдя из автомобиля он нёс в руках спортивную сумку с денежными средствами, а ОСОБА_10 . нёс в руках полиэтиленовый пакет, в котором тоже была часть его ( ОСОБА_9 ) личных денежных средств. В этот момент к ним подбежали люди с оружием в количестве 3 человек и угрожая применением насилия, а также пистолетами приказали им бросить сумку и пакет с денежными средствами на землю. У двоих нападавших были пистолеты. Они восприняли их угрозы как реальные и подчинились их приказу, бросили сумку и пакет внутри которых находились его денежные средства на общую сумму 2 471 000 грн. на асфальт. После этого нападавшие, подняли спортивную сумку и полиэтиленовый пакет внутри которых находились деньги на указанную выше сумму и завладев ими побежали к автомобилю номер НОМЕР_2 . Убегая, один из нападавших выстрелил, как он понял для устрашения. После этого нападавшие на указанном автомобиле скрылись, но вскоре бросили автомобиль, на котором уехали с места происшествия. Одного из нападавших он запомнил очень хорошо и это был именно ОСОБА_8 , его лицо он чётко рассмотрел в момент нападения. Именно ОСОБА_8 произвёл выстрел из пистолета убегая. Он был одним из самых активных участников нападения. После этого он вызвал милицию и сообщил им приметы автомобиля и его номер, который он запомнил, на каком скрылись преступники. Деньги, которыми завладели нападавшие он частично взял в кредит в банке «Стандарт», где он работал начальником службы безопасности, а частично были его сбережения и он вёз их из банка «Союз», где у него был арендованный сейф в свой банк «Стандарт». За эти деньги он планировал приобрести дом. Денежные средства, которыми завладели преступники ему не вернули.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который в суде пояснил, что до этих событий он ОСОБА_8 не знал, оснований оговаривать последнего нет. В тот период он работал водителем в банке «Стандарт» Начальником службы безопасности их банка был ОСОБА_9 , с которым у него были служебные отношения. 03.10.2012 года он находился в банке «Стандарт» на работе. Приблизительно в 16.30 часов к нему обратился ОСОБА_9 и сказал, что им нужно съездить по делам, при этом попросил взять с собой сумку и пакет. После этого они поехали в другой банк, а именно банк «Союз». Приехав в это банк ОСОБА_9 ушёл с сумкой и пакетом и через 15 минут вернулся с этой же сумкой и наполненным пакетом и они обратно поехали к своему банку «Стандарт». Приехали к своему банку они приблизительно в 17.30 часов. Когда они шли к зданию банка на них напали неизвестные, которые угрожая пистолетами забрали сумку, которая была у ОСОБА_9 и пакет, который был у него. Во время нападения он сильно испугался, поскольку воспринял угрозу нападавших как реальную, поскольку ему угрожали оружием. Что было в пакете он точно не знал, но догадывался, что там были деньги. Догадывался о том, что там были деньги в связи с тем что во время поездки назад ОСОБА_9 просил его быть осторожным, чтобы другие автомобили не перекрыли им движение и он догадался, что они перевозили крупную сумму денег. Во время нападения он слышал выстрел, но кто стрелял не видел. Также, поскольку испугался, он не рассмотрел лиц нападавших. Слышал, что нападавшие уехали на автомобиле, номеров он не запомнил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который в суде пояснил, что до этих событий он ОСОБА_8 не знал, оснований оговаривать его нет. На данное время он работает председателем правления банка «Артём». В 2012 он работал на должности заместителя председателя правления коммерческого банка «Сандарт» и при этом был членом кредитного комитета данного банка. Осенью, а именно в конце сентября 2012 года ОСОБА_9 , который являлся начальником службы безопасности коммерческого банка «Сандарт», обратился в их банк с просьбой выдать кредит на покупку дома в размере около 1 500 000 гривен. После проведения всех необходимых процедур данный вопрос был вынесен на рассмотрение кредитного комитета коммерческого банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », членом которого он являлся. По результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение удовлетворить просьбу ОСОБА_9 и выдать ему кредит в этом размере. Ему известно, что ОСОБА_9 в начале октября 2012 года получил в кассе банка указанную сумму кредитных средств и на него в этот же день возле отделения банка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » было совершено вооружённое нападение неизвестными лицами, которые завладели этими деньгами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в суде пояснил, что до этих событий он ОСОБА_8 не знал, оснований оговаривать его нет. До этого он был знаком с потерпевшим ОСОБА_9 , поддерживал с ним товарищеские отношения. В 2012 году он решил продать дом с участком и предложил их приобрести ОСОБА_9 и тот согласился. Стоимость этой сделки была ими оговорена в размере 2 400 000 гривен, но сделка не состоялась, поскольку у ОСОБА_9 были украдены деньги, которые он планировал использовать на покупку дома. В дальнейшем в разговоре ОСОБА_9 рассказал ему, что все деньги, которые он планировал потратить на покупку его дома у него отняли, во время ограбления.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который в суде пояснил, что до этих событий он ОСОБА_8 не знал, оснований оговаривать его нет. В октябре 2012 года он работал охранником в коммерческом банке «Стандарт» и в тот день, а именно 03.10.2012 г. он осуществлял охрану отделения данного банка, который находился в доме № НОМЕР_3 по улице Почайнинской в г. Киеве. После обеда в этот день он находился на своём рабочем месте, которое расположено внутри помещения данного банка. Далее он услышал какой-то шум на улице возле отделения банка и голос ОСОБА_9 , который работал начальником службы безопасности их банка. Выскочив на улицу он увидел последнего, который что-то кричал, а также увидел убегающего человека в чёрной одежде, лица этого человека он не рассмотрел. Вышеуказанный человек в чёрном побежал в сторону автомобиля «Вольво» и в этот момент он услышал выстрел и присел, а ОСОБА_9 упал на асфальт. Далее этот человек в чёрной одежде сел в автомобиль «Вольво» и этот автомобиль уехал. Также он увидел возле ОСОБА_9 водителя их банка ОСОБА_10 . После этого он вызвал милицию, а также по тревожной кнопке группу быстрого реагирования охранной фирмы, которая осуществляла охрану их банка. У ОСОБА_9 была истерика, он сказал, что его ограбили, но сколько денег украли не говорил.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ОСОБА_8 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2012 года и фотототаблицами к этому протоколу, из которых усматривается, что в этот день была осмотрена местность, которая расположена возле помещения ПАО КБ «Стандарт», который находится в доме № НОМЕР_3 по улице Почайнинской в г.Киеве, где в отношении потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 обвиняемым ОСОБА_8 и другими неустановленными лицами было совершено разбойное нападение. Во время осмотра данной местности была обнаружена и изъята гильза, что подтверждает показания потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_13 , что при нападении было использовано оружие и произведён из него один выстрел (т.2 л.д.172-175).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2012 года и фотототаблицами к этому протоколу, из которых усматривается, что в этот день в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 45 минут была осмотрена местность, которая расположена возле Национальной филармонии Украины. Во время осмотра данной местности был обнаружен автомобиль «VOLVO S 80» на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 . В данном автомобиле люди отсутствовали. Во время данного осмотра специалистом были изъяты следи пальцев рук, которые как в последствии вияснилось принадлежат ОСОБА_8 (т.2 л.д.176-183).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2012 года и фотототаблицами к этому протоколу, из которых усматривается, что в этот день в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут был осмотрен автомобиль «VOLVO S 80» на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 и иметься номерной кузов № НОМЕР_1 . В салоне данного автомобиля среди прочего обнаружены женский чулок и перчатки (т.2 л.д.184-191).
Заключением эксперта №5-81 б от 22.11.13, согласно которого изъятый во время осмотра 03.10.2012 года места происшествия, которое расположено возле помещения ПАО КБ «Стандарт», предмет похожий на гильзу в действительности есть стреляной гильзой пистолетного патрона «Luger», что подтверждает, что во время совершения разбойного нападения ОСОБА_8 и другие неустановленные лица имели при себе огнестрельное оружие и применили его, произведя один выстрел (т.2 л.д.194-197).
Заключением експерта №12/д от 15.02.13, согласно которого изъятые во время осмотра 03.10.12. из автомобиля «VOLVO S 80» на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 два следа пальцев рук принадлежат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , что подтверждает, что последний принимал непосредственное участие в разбойном нападении на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (т.2 л.д.206-211).
Договором №73.00.000434 от 05.06.2012, из которого усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_9 в ПАО «Коммерческий банк «Союз» имеется в аренде сейф, что подтверждает показания последнего, что перед нападением на него 03.10.12 г. денежные средства хранились в данном сейфе в банке «Союз» и перевозились им вместе с водителем ОСОБА_10 из последнего банка в банк «Стандарт» по месту его работы и в этот момент, а именно перевозки и было совершено разбойное нападение и завладение указанными денежными средствами (т.2 л.д.221-223).
Кредитным договором №77 ф/К-0712 от 03.10.2012 года и дополнением к нему из которых усматривается что ПАО КБ «Стандарт» выдало ОСОБА_9 кредит в сумме 1 510 000 гривен (т.2 л.д.224-227).
Заверенной копией заявления о выдаче наличных средств, из которого усматривается, что именно 03.10.2012 года ОСОБА_9 получил в ПАО КБ «Стандарт» кредитные средства в размере НОМЕР_5 гривен (т.2 л.д.228).
Протоколом предъявления фотоснимком для опознания от 04.10.2012 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_9 опознал по фотографии ОСОБА_8 , как лицо, которое принимало участие в разбойном нападении совершенном на него 03.10.2012 года (т.2 л.д.231-232).
Протоколом предъявления фотоснимком для опознания от 12.11.2012 года, согласно которого ОСОБА_14 опознал по фотографии ОСОБА_8 , как лицо, которое выходило из автомобиля «VOLVO S 80» на котором были установлен г.н.з. НОМЕР_2 , который остановился напротив Национальной филармонии Украины 03.10.12 вскоре после совершения разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , в руках последний держал полиэтиленовый пакет (т.2 л.д.233-236).
Протоколом выемки, согласно которого в ПАО КБ «Стандарт» была изъята запись с камеры видеонаблюдения за 03.10.12 (т.2 л.д.237-238).
Протоколом осмотра видеозаписи от 06.10.2014 года, рапортом о/у и диском, просмотренным в судебном заседании, на котором размещена данная видеозапись из которых усматривается, что перед входом в ПАО КБ «Стандарт» установлена камера видеонаблюдения. Из видеозаписи с этой камеры за 03.10.12 года усматривается, что 03.10.2012 года в 17 часов 39 минут к зданию указанного банка подъехал автомобиль «Вольво» из него вышел мужчина, который в руках держит предмет похожий на пистолет, который пробежал. Также в объектив данной камеры попали ещё два других мужчины в перчатках, которые бегут в том же направлении что и первый мужчина. Учитывая не чёткость изображения рассмотреть лица нападавших не представилось возможным (т.2 л.д.239-243, т.3 л.д.64).
Эта запись по мнению суда подтверждает показания потерпевших о том, что 03.10.12 приблизительно в 17 часов 39 минут трое мужчин с оружием в руках, а именно пистолетами, совершили на них разбойное нападение и завладели денежными средствами.
Протоколом осмотра предметов от 12.10.2012 года, протоколом осмотра и задержания транспортного средства от 25.10.2012 года, согласно которых был осмотрен и в дальнейшем задержан автомобиль «VOLVO S 80» на котором были установлен г.н.з. НОМЕР_2 и имеется номерной кузов № НОМЕР_1 , на котором ОСОБА_8 по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил разбойное нападение на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . Собственник данного автомобиля не установлен (т.2 л.д.246-248).
Извлечением с Единого реестра доверенностей №22932642, согласно которого транспортное средство с номером кузова № НОМЕР_1 по доверености никому не выдавалось (т.2 л.д.249).
Извлечениями с Единого реестра доверенностей, согласно которых автомобиль «VOLVO S 80» с г.н.з. НОМЕР_2 имеет номер кузова № НОМЕР_6 и выдана довереность в том числе и на ОСОБА_15 (т.2 л.д.250-250-д).
Доверенностями и копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, согласно которых автомобиль «VOLVO S 80» с г.н.з. НОМЕР_2 имеет номер кузова № НОМЕР_6 и выдана довереность на ОСОБА_15 (т.3 л.1-4).
Допрошеный в суде в качестве свидетеля ОСОБА_15 пояснил, что он ОСОБА_8 не знает. Проживает он в г.Черновци. В его пользовании имеется автомобиль «VOLVO S 80» с г.н.з. НОМЕР_2 . номер кузова № НОМЕР_6 . Никому этот автомобиль он 03.10.2012 г. не передавал и в г.Киеве в этот день на данном автомобиле он не был.
Приказом №1407 от 21.09.2014 г. об экстрадиции ОСОБА_8 , согласно которого был удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины об экстрадиции ОСОБА_8 для уголовного преследования за ч.4 ст.187 УК Украины (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупном размере (т.3 л.д.15-19).
Ответом на запрос следователя №513756 от 19.11.14, согласно которого ОСОБА_8 прибыл на территорию Украины 01.10.12 и выехал с территории Украины 05.10.12, что потверждает, что в день совершения инкриминируемого разбойного нападения, 03.10.12, он находился на территории Украины и совершил данное разбойное нападение (т.3 л.д. 53) .
Вещественными доказательствами: автомобилем «VOLVO S 80» на котором был установлен г.н.з. НОМЕР_2 и имеется номерной кузов № НОМЕР_1 , на котором ОСОБА_8 по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил разбойное нападение на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ; следами пальцев рук, изятыми из данного автомобиля, которые принадлежат ОСОБА_8 (т.2 л.д.244).
Доводы обвиняемого и его защитника о непричастности первого к инкриминируемым преступным действиям были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Все исследованые судом доказательства указывают на обратное, а именно, что именно ОСОБА_8 по предварительному сговору группой лиц 03.10.2012 года совершил разбойное нападение на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , завладев денежными средствами первого. Это подтверждается, как показаниями потерпевших и свидетелей, так и другими доказательствами, которые логически согласовываются друг с другом.
При этом коллегия судей берёт во внимание тот факт, что потерпевший ОСОБА_9 чётко запомнил лицо одного из нападавших и сразу же на следующий после нападения день опознал по фотографии именно ОСОБА_8 как одного из нападавших. Кроме этого, коллегия судей обращает внимание и на другое доказательство вины обвиняемого, а именно отпечатки пальцев ОСОБА_8 , которые были обнаружены в тот же день через несколько часов после совершения разбойного нападения в автомобиле, на котором ОСОБА_8 вместе со своими сообщниками совершили разбойное нападение и бросили его.
Коллегия судей считает, что сторона защиты заявляет эти доводы суду с целью способствовать обвиняемому избежать уголовной ответственности.
Каких либо сомнений в том, что именно ОСОБА_8 совершил это разбойное нападение у коллегии судей нет.
Также несостоятельными по мнению коллегии судей есть сомнения стороны защиты о том были ли у потерпевшего ОСОБА_9 в момент нападения такая сумма денег, при этом сторона защиты обращала внимание суда на то обстоятельство, что сразу после нападения потерпевший ОСОБА_9 обратился в полицию по линии 102 и сообщил, что у него украли всего 300 гривен.
Как пояснил суду потерпевший ОСОБА_9 03.10.2012 года он приблизительно в 17.30 часов перевозил свои личные денежные средства, которые он приготовил для приобретения дома, из одного банка, а именно «Союз» в другой «Сандарт» и подвергся нападения группы неизвестных лиц, которые завладели его денежными средствами в размере 2 471 000 гривен. Деньги, которыми завладели нападавшие он частично взял в кредит в банке «Стандарт», где он работал начальником службы безопасности, а частично были его сбережения и он вёз их из банка «Союз», где у него был арендованный сейф в свой банк «Стандарт». За эти деньги он планировал приобрести дом. Денежные средства, которыми завладели преступники ему не вернули. Эти показания потерпевшего нашли свое объективное подтверждение, в том числе и письменными доказательствами, которые подтверждают, что у потерпевшего действительно на тот момент был арендованный сейф в банке «Союз» и он в ПАО КБ «Стандарт» взял кредит в размере 1 510 000 гривен. Что же касается того факта, что сразу после нападения он сообщил в милицию, что во время разбоя у него украли всего 300 гривен, что подтверждается письмом от 11.06.15, то потерпевший по этому поводу суду сообщил, что после совершения на него разбойного нападения он был в шоковом состоянии поэтому и сообщил, что украли всего 300 гривен.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_9 у коллегии судей нет, а потому суд принимает их во внимание.
Доводи адвоката о признании недопустимыми ряда доказательств коллегия судей считает безосновательными. По мнению коллегии судей все доказательства по данному производству есть надлежащими и допустимыми.
Таким образом коллегия судей считает, что своими умышленными действиями, которые выразились в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое испытало нападение (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в особо крупных размерах, ОСОБА_8 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.187 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания обвиняемому ОСОБА_8 , суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, который классифицируется как особо тяжкое преступление, личность виновного, который ранее не судим, посредственно характеризируется по месту содержания под стражей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на содержании 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом.
Обстоятельства, которые смягчают или отягощают его наказание отсутствуют.
На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что перевоспитание и исправление обвиняемого ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 187 УК Украины, в виде лишения свободы.
Что же касается исковых требований потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с обвиняемого ОСОБА_8 материального вреда, то они по мнению суда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.127 УПК Украины вред, причиненный уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием, может быть взыскан судебным решением по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве.
В ч.1 ст.128 УПК Украины, предусмотрено, что лицо, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и / или моральный вред, имеет право в ходе уголовного производства до суда предъявить гражданский иск к подозреваемому, обвиняемому или к физическому или юридическому лицу, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние.
Ч.1 ст.129 УПК Украины предусматривает, что провозглашая обвинительный приговор суд в зависимости от доказанности оснований и размера иска удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в нем.
Согласно ст. 22 ГК Украины, лицо, которому причинен ущерб, имеет право на его возмещение. Убытками являются: потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).
Судом во время судебного рассмотрения этого уголовного производства установлено, что преступными действиями ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_9 причинен материальный ущерб в размере 2 471 000 гривны 00 копейка, что подтверждается письменными доказательствами. В связи с этим коллегия судей считает, что гражданский иск ОСОБА_9 в этой части следует удовлетворить. Что же касается денежных средств в сумме 460 962, 61 грн., которые также просил взыскать с ОСОБА_8 потерпевший, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшим не доказано, что именно ОСОБА_8 причинил ему этот вред и не предоставлено по этому поводу надлежащих доказательств. В связи с этим по мнению коллегии судей в этой части иска следует отказать.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.
Судьбу вещественных доказательств и судебных издержек решить в соответствии со ст. 100 и ч. 2 ст.ст. 124, 594 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 368, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание за ч.4 ст.187 УК Украины в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей в ГУ Киевский следственный изолятор.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_8 исчислять с момента задержания на территории Украины с 03.10.2014 года, засчитав в срок отбывания наказания период пребывания ОСОБА_8 под стражей по процедуре экстрадиции, а именно период с 04.01.2014 по 02.10.2014 г. включительно.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины срок наказания ОСОБА_8 исчислять из расчета, что одному дню содержания под стражей, в том числе по процедуре экстрадиции, соответствует два дня лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_8 в качестве возмещения материального ущерба причиненного уголовным правонарушением удовлетворить частично.
Взыскать в возмещение материального ущерба с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 денежные средства в размере 2 471 000 гривен 00 копейку. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: отпечатки пальцев, которые храняться в материалах дела продолжить там же хранить .
Судебные издержки в сумме 2 626 гривен 98 копеек - стоимость проведенных экспертиз, а также расходы, которые были сделаны государством в связи с экстрадицией ОСОБА_8 в сумме 33 595 гривен 15 копеек взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства.
Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить ОСОБА_8 и прокурору, а также направить защитнику и потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.Киева через Подольський районный суд г.Киева на протяжении 30-ти дней с момента его оглашения, а обвиняемым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судьи: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3