печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9763/17-ц
09 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Медведєвій М.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення виконання рішення суду від 13.07.2017 року,-
25.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Національного Банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Новація» в особі директора Краснощока О.М. про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії. Оскільки, звернувшись до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. для виконання рішення суду, він повідомив про те, що повністю заборону з гаражного боксу зняти не зможе, оскільки йому не зрозуміло в рішенні суду яким чином йому виконати повністю рішення суду та зняти з реєстрів обтяження гаражний бокс АДРЕСА_1, а саме з Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник відповідача Національного банку України - Шевчук П.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13.07.2017 позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Національного Банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Новація» в особі директора Краснощока О.М. про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано внести відомості до Реєстру іпотек про припинення обтяження на гаражний бокс АДРЕСА_1 реєстраційний номер - 2542850, зареєстровано 28.10.2005 року. В іншій частині відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення виконання рішення суду від 13.07.2017 року, необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення.
Керуючись ст.373 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення виконання рішення суду від 13.07.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення копії ухвали. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.