печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65492/17-к
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ - ПАК» ОСОБА_3 про скасування дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 32015040650000041, -
Директор ТОВ «БЕЛ - ПАК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 32015040650000041.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Як визначено п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положення КПК України, як і інших законодавчих актів України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо скасування дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки, не регламентує порядок розгляду таких клопотань.
Заявник, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з клопотанням про скасування дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Статтею 174 КПК України на яку посилається заявник регламентує порядок скасування арешту майна, а не скасування дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки.
Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ - ПАК» ОСОБА_3 про скасування дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 32015040650000041 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1