07.11.2017 Справа № 756/460/17
Пр. №2/756/2207/17
Ун. №756/460/17-ц
07 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася да суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року відкрито провадження у справі.
За заявою позивача в порядку забезпечення позову ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-benz S 350», легковий седан - В, 2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 що знаходиться у володінні ОСОБА_4.
При цьому, до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду нотаріально завірену заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду із тих самих підстав.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем у зв'язку із відсутністю необхідності розгляду справи в судовому порядку, суд вважає необхідним також скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ч.6 ст. 154, ч.3 ст. 151, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року №756/460/17; №2-з/756/69/17 на автомобіль «Mercedes-benz S 350», легковий седан - В, 2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 що знаходиться у володінні ОСОБА_4.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Шевчук