Справа № 692/708/17
3/709/714/17
08 листопада 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:
вул. Молодіжна, 64, с. Гладківщина, Золотоніський район, Черкаська обл., фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року матеріали справи були передані на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2017 року серії АП1 № 694486 18 липня 2017 року о 22:45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
(д.н.з. НОМЕР_2), в темну пору доби на автодорозі Золотоноша-Драбів-Кононівка від знака 5.46, 500 м, в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в'їхав у вибоїну, чим спричинив пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.2 Правил дорожнього руху України
(далі - ПДР України), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнав. Пояснив, що пошкодження автомобіля отримав, через наявність вибоїни на дорозі. Крім того зауважив, що внаслідок транспортної пригоди пошкодження отримав лише його автомобіль, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає несправедливим.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6), свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 7-8), водій ОСОБА_1 не перевищував швидкості руху у межах допустимої, що не є порушенням ПДР України, проте виявити завчасно вибоїну і вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, він не мав змоги, оскільки попереджувальний дорожній знак, що інформував би водія про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки, був відсутній.
Про стан поверхні проїзної частини в ході руху водій сповіщається за допомогою попереджувальних знаків розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, зокрема дорожнім знаком 1.12 «Вибоїна», що позначає ділянку дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині. Саме за наявності такого дорожнього знаку можливо стверджувати, що водій попереджений про наявність перешкод на його шляху руху. Однак відповідно до схеми місця ДТП від 18 липня 2017 року (а.с. 2), зазначений об'єкт не зафіксований на ділянці дороги, де відбувся наїзд автомобіля у вибоїну, а отже водій ОСОБА_1 не був об'єктивно спроможний виявити приближення до вибоїни. Крім того, про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі свідчить відповідна помітка у схемі місця ДТП. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що причиною даної ДТП є не порушення ПДР України водієм ОСОБА_1, а наявність порушень при утриманні автомобільних доріг та незадовільного стану дорожніх умов.
В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Чубай