ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
10 листопада 2017 року місто Київ № 826/9231/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання невідповідним та нечинним рішення Київської міської ради № 579/579 від 07.07.2016,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання невідповідним нормативно-правовому акту вищої сили (закону) і нечинним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 579/579 від 07.07.2016 «Про регламент Київської міської ради» (в частині статей 4, 16, 44).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 №826/9231/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.
Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення Київської міської ради «Про регламент Київської міської ради» № 579/579 від 07.07.2016.
Слід зазначити, що рішення Київської міської ради «Про регламент Київської міської ради» №579/579 від 07.07.2016 є офіційним письмовим документом та перебувало у загальному доступі з моменту публікації в газеті "Хрещатик" від серпня 2016 року № 92.
Позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99, Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.
Додатково суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічним позовом, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 №826/8702/17, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
2. Позовну заяву із доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
3. Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова