ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
08 листопада 2017 року м. Київ № 826/7309/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Денисенко А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
треті особи 1. Приватне акціонерне товариство "Президент - Готель"
2. ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Шевчук О.М.;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: ОСОБА_4;
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Фонду державного майна (надалі - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Президент-Готель" (надалі - третя особа-1/ПрАТ "Президент - Готель"), ОСОБА_2 (надалі - третя особа-2/ОСОБА_2), в якому просить суд:
- скасувати рішення постійної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання по заміщенню вакантної посади генерального директора ПраТ "Президент-Готель" від 06.06.2017 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Так, в судове засідання 06.07.2017 р. позивач чи представник позивача не з'явився, проте був належним чином повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка позивача від 09.06.2017 року про отримання належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик в порядку встановленому ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Вподальшому, в судове засідання, призначене на 01.11.2017 р. позивач чи його представник вдруге не з'явився, при цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи особистої розписки на повістці представником позивача, яка була отримана ним в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва 18.10.2017 року, про дату судового засідання він був належним чином повідомлений.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 08.11.2017 р.
Про судове засідання призначене на 08.11.2017 року представник позивача був повідомлений в порядку ч.1 ст. 38 КАС України, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Проте, в судове засідання 08.11.2017 р. позивач вкотре не з'явився.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги, що про судові засідання позивач та його представник були надежним чином повідомлені, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.167 КАС України, повістки про виклик вважаються врученими позивачу, а отже про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлене належним чином.
Враховуючи зазначені обставини, представником Фонду державного майна України було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Представник третьої особи-2 - ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника Фонду державного майна України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Президент-Готель", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
А.Б. Федорчук