125/2128/16-ц
2/125/187/2017
про заочний розгляд справи
17 жовтня 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.
розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" Лепєхін., який діє згідно довіреності від 2 березня 2015 року (а.с. 60), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 17 жовтня 2017 року (а.с. 91), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 80).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, видана Барською міською радою Вінницької області від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).
За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 56-58, 66-68, 71-74, 88-92).
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду.
З рахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Керуючись пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя