Справа № 761/29534/17
Провадження № 1-кс/761/18747/2017
Іменем України
07 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання директора ТОВ «Айленд Корпорейт» ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32015100010000126,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року по справі №761/26274/17 було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд Корпорейт» (41132418): р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД».
Директор Товариства або інший представник не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Заявник вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, та просить слідчого суддю його скасувати.
В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаних рахунків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, клопотання подано до належного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На призначені судові засіданні на 25.08.2017 р., 02.10.2017 р., 20.10.2017 р.. 07.11.2017 року заявнику направлялись повістки. Крім того інформація про час та місце розгляду скарги знаходилась на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва.
Тобто заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Однак заявник до суду, для розгляду клопотання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.
Враховуючи те, що заявник не з'являвся в судові засідання для розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання директора ТОВ «Айленд Корпорейт» ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32015100010000126 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1