Справа № 761/38490/17
Провадження № 1-кс/761/24444/2017
31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться, за адресою : АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32014220000000147, зареєстрованому 22.07.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи. У ході досудового розслідування встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вилучалися слідчими Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у рамках кримінального провадження №32015060000000030 від 18.05.2015 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Оглянуті матеріали мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014220000000147, та необхідні для використання під час проведення почеркознавчих експертиз, а також є доказами, що можуть бути використані під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні таємницею, що охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 32014220000000147, зареєстрованому 22.07.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться, за адресою : АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що прокурор не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_17 , старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів та речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 32015060000000030, в частині документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
- повідомлення № 519 від 02.12.2015 Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відсутність юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за місцем знаходження;
- рішення № 558 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за місцезнаходженням за ф № 18-ОПП від 03.12.2015;
- довідки про встановлення місцезнаходження платника податків за № 3179/10-31-15-01 від 30.11.2015, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 у які вказано, що місцезнаходження платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не встановлено;
- запиту № 3179/7/10-31-15-01 від 30.11.2015 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- службової записки від 03.12.2015, начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , адресована заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за податковою адресою;
- повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за місцезнаходженням № 488 від 20.11.2015;
- рішення № 531 від 20.11.15 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за місцезнаходженням за ф № 18-ОПП;
- довідки про встановлення місцезнаходження платника податків;
- запиту № 3108/7/10-31-15-01 від 19.11.2015 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- реєстраційної заяви платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на додану вартість від 01.09.2015;
- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих. № 1 від 06.08.2015, в якому вказується, що товариство на момент подачі до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяви за формою 1-ПДВ фінансово-госопдарської діяльності не проводило та немає поточних рахунків в рахківськх установах;
- заяви форми № 1-ОПП від 04.08.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- рахунку на оплату № 3010/1396 від 30.10.2015, у якому платником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2016 стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Фідобанку;
- картки із зразками підписів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- договору № 26003000640121 банківського рахунку від 20.11.2015, стороною якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- заяви на підключення/зміну даних до системи дистанційного банківського обслуговування від 16.12.2015;
- акту № 1 підключення програмного комплексу «Банк-Клієнт та передачі обладнання від 16.12.2015;
- сертифікату відкритого ключа КЦП клієнта у системі sBank 2UA ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 17.12.2015;
- довідки про відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунку від 20.11.2015;
- наказу № 3 від 22.09.2015, згідно якого ОСОБА_19 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- довіреності від 30.10.2015, згідно якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 уповноважив заступника директора ОСОБА_20 на відкриття і розпорядження рахунками у будь яких банківських установах;
- ідентифікаційного коду та паспортних даних ОСОБА_20 ;
- диску вих. 2-3-9-15/76-БТ від 14.01.2016 в якому міститься рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- виписки по особовому рахунку НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- довідки слідчого про те, що 18.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні № 32015060000000030 за адресою проживання ОСОБА_21 , а саме: АДРЕСА_2 . проведено обшук та вилучено матеріали в т.ч. стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- виписки з ЄДРЮФП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.09.2015, за яким ОСОБА_19 придбав 100 % статутного капіталу товариства;
- протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 30.10.2015, згідно якого на посаду заступника директора з правом першого підпису на всіх без виключення документах обрано ОСОБА_20 ;
- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.09.2015;
- довіреності від 30.10.2015, згідно якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 уповноважив ОСОБА_20 на відкриття та розпорядження рахунками товариства;
- довіреності від 22.09.2015 підписані від імені ОСОБА_19 в якій відсутні будь які дані осіб, які уповноважуються на представництво інтересів товариства;
- наказу № 3 від 22.09.2015 згідно якого ОСОБА_19 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- наказу № 5 від 30.10.2015 про призначення ОСОБА_20 на посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 31.0.7.2015, про створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.10.2015, за результатами проведення яких вирішено призначити на посаду заступника директора з правом першого підпису на усіх без виключення документах ОСОБА_22 ;
- витягу з ЄДРЮФОП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- паспортних даних ОСОБА_19 ;
- ліцензії видана ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.11.2015 № 43-Л.
- протоколу огляду вилучених під час обшуку предметів, речей та документів від 21.12.2015, в якому описується що за адресою : АДРЕСА_2 під час обшуку вилучено та поміщено до пакету № 1, серед іншого, печатку із паперовою вставкою на якій міститься друкований текст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_6 ;
- додатку № 9 до протоколу в якому міститься фотографія печатки цього товариства.
- протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 12.01.2016 в оригіналі, в якому містяться його підписи та почерк;
- протоколу отримання зразків у ОСОБА_19 для експертизи від січня 2016 року, з додатками відбору почерку та підписів;
- печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: