пр. № 1-кс/759/3733/17
ун. № 759/16922/17
10 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080009893 від 09.11.2017, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Жовтневого району, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який має неповнолітню дочку, раніше засудженого в 2010 році Рокитнянським районном судом в Київській області за ч. 2 ст. 308 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення полі, звільнений з місць позбавлення волі в вересні 2013 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
10.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване, тим що 09.11.2017 року, приблизно о 01:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (на сходинковому майданчику 2-го поверху), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи ніж, умисно заподіяв своєму племіннику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
09.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2017 року, згідно якого в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, на лезі якого маються сліди бурого кольору, довідкою №2262 від 09.11.2017 року, згідно якої у ОСОБА_8 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням передньої стінки шлунка та лівої долі печінки, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 , протоколом затримання ОСОБА_5 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити. Захисник зазначив, що наразі не має підстав для застосування такого крайнього запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки вказаний злочин вчинений відносно близького родича, який в подальшому має намір відмовитись від обвинувачення. Захисник просив також врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання, має соціальні зв'язки, оскільки постійно проживає з матір'ю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , а тому не має наміру переховуватись від слідства та впливати на учасників слідства. У зв'язкуз чим захисник просив суд застосувати міру запобіжного заходу його підзахисному у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Проте, згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Проте, судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні громадянкою ОСОБА_9 , матір'ю підозрюваного ОСОБА_5 , що останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , неофіційно працює, крім того, як зазначила ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_8 , який являється племінником підозрюваного та онуком ОСОБА_9 , має намір відкликати обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину.
Таким чином, суд, враховуючи встановлені обставини, вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в порядку ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає занеобхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Жовтневого району, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше засудженого в 2010 році Рокитнянським районном судом в Київській області за ч. 2 ст. 308 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення полі, звільнений з місць позбавлення полі в вересні 2013 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_4 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 цілодобово.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1