ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12592/17
провадження № 1-кп/753/921/17
"01" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020002688 від 09.03.2017 р. та № 12017100020006467 від 17.06.2017 за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 186 КК України -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе об'єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження та призначити об'єднані обвинувальні акти до судового розгляду, оскільки вони складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Аналогічну позицію підтримала прокурор ОСОБА_4 .
Потерпілі підтримали поциції прокурорів.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти об'єднання та призначення обвинувальних актів до судового розгляду, заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш мя'кий запобіжний захід .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У зв'язку з тим, що обвинувальні акти стосуються однієї особи ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 в одне провадження.
Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Кримінальні провадження за обвинувальними актами підсудні Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для закриття проваджень чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі вищевказаних обвинувальних актів.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 суд керується наступним.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід - “тримання під вартою” є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у зазначених кримінальних правопорушеннях у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років без можливості призначення інших видів покарання, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочинами. Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Таким чином, зазначені обставини в їх сукупності обумовлюють наявність численних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, обвинуваченому підлягають роз'ясненню обов'язки, передбачені ст.ст. 182, 194 КПК України які будуть покладені на нього у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 217, 314, 315, 331, 334 КПК України, суд-
Кримінальне провадження № 12017100020006467 від 17.06.2017 за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК Україниоб'єднати в одне провадження разом із кримінальним провадженням № 12017100020002688 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України (Справа № 753/12592/17) та присвоїти їм єдиний № 753/12592/17.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020006467 від 17.06.2017 за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та № 12017100020002688 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться о 14-00 4.09.2017 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 14-30 год. 29 вересня 2017 р.
Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 128 000 \ сто двадцять вісім тисяч гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_8 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089).
Роз'яснити ОСОБА_8 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених на обвинуваченого обов'язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1