Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/5917/17
Провадження №1-кс/554/5179/2017
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017171240000035 від 27.02.2017 року,
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій посилається на те, що 19.06.2017 року вона звернулася до лубенського відділу поліції з повідомленням про жорстоке поводження з тваринами (голубами), яке роками відбувається в центральному парку міста. Інспектор Лубенського ВП безпідставно і незаконно зібрав і використав її медичну конфіденційну інформацію, чим порушив її права на недоторканість приватного життя, прийнявши відносно неї завідомо незаконне рішення, яке зафіксоване у його висновку.25.07.2017 року вона одержала з прокуратури Полтавської області повідомлення про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження вона не отримувала. ОСОБА_4 вважає незаконною постанову про закриття кримінального провадження та просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, так як слідчим були зібрані докази, яким дана належна юридична оцінка, та слідчий на законних підставах прийняв рішення про закриття кримінального провадження
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з витягом з кримінального провадження 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171240000035 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Проте, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Так, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно зберігається, використовується, поширюється, знищується або змінюється конфіденційна інформація відносно ОСОБА_4 , що в свою чергу виключає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_4 просила внести відомості про кримінальне правопорушення за незаконне збирання конфіденційної інформації відносно її стану здоров'я.
Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.01.2017 року остання просила внести до ЄРДР відомості по кримінальне правопорушення відносно інспектора поліції ОСОБА_6 , який незаконно і безпідставно звернувся до лікаря-психіатра за медичною інформацією щодо неї (арк..крим.пров.15).
Згідно з оскарженням висновку ( арк..крим.пров.14) ОСОБА_4 вказує, що у висновку від 17.10.2016 року мається незаконне розповсюдження про неї неправдивої, недостовірної і конфіденційної медичної інформації.
' У скарзі від 28.02.2017 року ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно інспектора поліції ОСОБА_7 , який незаконно зібрав і використав неправдиву, недостовірну і конфіденційну медичну інформацію відносно неї (арк..крим.пров.40).
При цьому, слідчий не з'ясував, чи збирали, використовували і розповсюджували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 конфіденційну інформацію щодо стану здоров'я потерпілої, у який спосіб, підстави і правове обґрунтування та не дав юридичну оцінку їх діям.
Крім того, слідчий лиш обмежився переліком кваліфікуючих ознак ч.1 ст.182 КК України, при цьому не перевіривши наявність чи відсутність зазначених обов'язкових ознак та їх підтвердження певними доказами.
З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171240000035 від 27.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1