07 листопада 2017 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)
Кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Юг”, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34.
2) Фермерське господарство “Сабар”, 57532, Миколаївська область, Очаківський район, с. Благодатне, вул. І.Франка, 47.
3) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія “СП Укрсоя”, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/5, а/с 286.
4) Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е.
5) Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Новополтавка”, 55642, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новополтавка.
6) Миколаївський районний центр зайнятості, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45.
7) Товариство з обмеженою відповідальністю “КреМікс”, 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий стан, 1.
8) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Племптахо-репродуктор “Зугреський”, 86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Ленінградська, 17-а.
9) Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.
10) Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕ”, 54055,АДРЕСА_1.
11) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54046, м. Миколаїв, вул. Піщана, 54.
12) Товариство з обмеженою відповідальністю “Ерідан-комерц”, 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 62-а.
13) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті ОСОБА_3, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 3.
14) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 56470, Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове.
15) Товариство з обмеженою відповідальністю “Свинарочка”, 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Степова, 1-Б.
16) Приватне підприємство “Сімейний фонд”, 54007, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 22.
17) Приватне акціонерне товариство “Макрохім”, 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4.
18) Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, 69069, м. Запоріжжя, вул. Миргородська, 46/2.
19) Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, 69005, АДРЕСА_2.
20) Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, 69007, м. Запоріжжя, вул. Мальовнича, 5.
21) Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕТФАКТОР ЛТД”, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирівська, 57-А.
22) Товариство з обмеженою відповідальністю “Центфинторг-Юг”, 54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б.
23) Товариство з обмеженою відповідальністю “Відродження Люкс”, 54004, м. Миколаїв, вул. Садова, 50/2.
24) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54003, АДРЕСА_3.
25) Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, 01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ “Укртелеком”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1.
26) Дочірнє підприємство “Таврія” Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_8 ЛТД”, 73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 409.
27) Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.
28) Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, 75101, Херсонська область, м. Цюрупінськ, Житлоселище, 1, кв. 105.
29) Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина,161.
30) Приватне підприємство “Грейн-Юг”, 54029, м. Миколаїв, вул.8-го Березня, 14-А/1.
31) Товариство з обмеженою відповідальністю “Амбер-Агро”, 54001, АДРЕСА_4.
32) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.
33) Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейдінг С”, 56665, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Житомірська, 13.
34) Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕКРО”, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33.
35) ОСОБА_10, 54003, м. Миколаїв, вул. Конопатна, 37.
36) Фермерське господарство “Валерія”, 75721, Херсонська обл., Скадовський район, с. Новоросійське, вул. Чкалова, 12.
37) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “БІОС”, 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, оф. 1.
38) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області, 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкептієнка, 27.
39) ОСОБА_11, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул. Новоселів, 6.
40) ОСОБА_12, АДРЕСА_5.
Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство “Миколаївська птахофабрика” Закритого акціонерного товариства “АВАЛЬ-ЕТАЛОН”, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834.
Ліквідатор: ОСОБА_13, адреса офісу: 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, адреса для листування - 54055, м.Миколаїв, а/с 151.
Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.
ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Баштанська, 22
Суддя Василяка К.Л.
від кредиторів: 4) ОСОБА_14, дов. №3755/10-1 від 05.04.2017р., 9) ОСОБА_15, дов. б/н від 31.10.2017р., 13) ОСОБА_16, дов. №1 від 03.01.2017р., 15) ОСОБА_17 - директор, ОСОБА_18, дов. №01/53-100 від 30.12.2016р., 35) ОСОБА_19, дов. №1050 від 18.05.2017р., 39) ОСОБА_11, 40) ОСОБА_12
від банкрута: ОСОБА_13 - ліквідатор.
в судовому засіданні приймає участь: власник боржника - ОСОБА_1
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” Закритого акціонерного товариства “АВАЛЬ-ЕТАЛОН”
Постановою суду від 30.05.2017р. було визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, надано строк для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, які виникли під час процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 12.09.2017р. був затверджений реєстр вимог кредиторів підприємства-банкрута на загальну суму 45 190 643,84 грн.
12.10.2017р. від власника боржника гр. ОСОБА_1 до суду надійшла скарга-клопотання, в якій він просить суд зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_13 повторно провести загальні збори кредиторів відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
06.11.2017р. ліквідатор надав суду пояснення з приводу скарги гр. ОСОБА_1, в яких повідомляє про належне проведення загальних зборів кредиторів та надає докази повідомлення усіх кредиторів про час та місце проведення загальних зборів кредиторів.
07.11.2017р. від гр. ОСОБА_10, який є членом комітету кредиторів, до суду надійшли пояснення щодо заявленої скарги гр. ОСОБА_1, в яких він зазначає про належну організацію та проведення ліквідатором загальних зборів кредиторів та просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Інші кредитори пояснень або заперечень проти скарги гр. ОСОБА_1 суду не надали, в судовому засіданні заперечень щодо правомірності проведення ліквідатором ОСОБА_13 загальних зборів кредиторів не висловили.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні скаржника, ліквідатора, представників кредиторів, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.
Враховуючи затвердження ухвалою суду від 12.09.2017р. реєстру вимог кредиторів за результатами розгляду судом грошових вимог після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатор зобов'язаний був провести загальні збори кредиторів та сформувати нові представницькі органи кредиторів в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 26 вказаного Закону врегульовано порядок скликання та проведення загальних зборів кредиторів, зокрема визначено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Як вбачається з наданих ліквідатором документів, він листами від 20.09.2017р. за №02-01/21/231 повідомив всіх кредиторів згідно з відомостями, зазначеними в ухвалі суду від 12.09.2017р. про час та місце проведення загальних зборів кредиторів. Вказані листи були направлені на адреси кредиторів 22.09.217р., що підтверджується копіями відповідних списків згрупованих поштових відправлень.
Отже, ліквідатор належним чином виконав приписи ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Стосовно твердження скаржника - вказані загальні збори були проведені не за місцезнаходженням боржника, що є порушенням норм ч. 3 ст. 26 вказаного Закону.
В судовому засіданні скаржник пояснив, що проведення загальних зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника дозволило б покращити контроль за збереженням майна банкрута з боку кредиторів. При цьому проведення таких зборів за місцезнаходженням ліквідатора позбавило багатьох кредиторів можливості прийняти участь у зборах, позбавило кредиторів та особисто скаржника оглянути майно банкрута та впевнитись у його збереженні. Також, за твердженням скаржника, проведення загальних зборів на місцезнаходженням ліквідатора спричинило незручності у розміщенні великої кількості кредиторів у маленькому приміщенні, тоді як в адмінбудівлі банкрута є великі приміщення, де всі б могли розміститись.
Представник кредитора-35 в судовому засіданні заперечив проти таких тверджень скаржника, зазначивши, що він особисто був присутнім при проведенні загальних зборів кредиторів та не помітив жодних складнощів у розміщенні представників кредиторів.
Інші присутні в судовому засіданні представники кредиторів, які були присутні на загальних зборах, про наявність будь-яких проблем із їх розміщенням у приміщенні ліквідатора, суду не зазначили.
Суд вважає за необхідне звернути увагу та не, що нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено здійснення кредиторами огляду та перевірки наявності або відсутності (в т.ч. схоронності) майна банкрута при проведенні загальних зборів кредиторів, як в процедурі розпорядження майном боржника так і в процедурі ліквідації.
З протоколу загальних зборів кредиторів ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» б/н від 02.2017р. вбачається, що на них були присутні кредитори із загальною кількістю голосів 23757 із 28936 загальної кількості голосів.
Також з наданих ліквідатором документів вбачається, що за місцезнаходженням підприємства-банкрута на підставі наказу керуючого санацією від 01.06.2017р. №2/17 було відсутнє енергопостачання та водопостачання у зв'язку з завершенням господарської діяльності ДСП «Миколаївська птахофабрика» та тимчасовим припиненням використання майна банкрута з подальшою передачею його на відповідальне зберігання.
Отже, проведення загальних зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника в даному випадку на стадії ліквідаційної процедури жодним чином не вплинуло на правомірність прийнятих рішень.
При цьому, слід зазначити, що зважаючи на належне повідомлення всіх кредиторів про час та місце проведення загальних зборів (зокрема сам скаржник приймав участь у даних зборах), беручи до уваги належне виконання ліквідатором всіх інших вимог статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повторне проведення загальних зборів кредиторів за місцезнаходженням банкрута, як на цьому наполягає скаржник є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників справи.
За таких обставин, правові підстави для задоволення скарги гр. ОСОБА_20 відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 38, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні скарги гр. ОСОБА_20 б/н від 12.10.2017р. (вх. №14260/17) на дії ліквідатора відмовити.
Суддя К.Л. Василяка