04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"26" жовтня 2017 р. Справа№ 910/11443/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
при секретарі судового засідання Вага В.В.
за участю представників:
від позивача: Митник А.О.,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокліма Центр"
про стягнення 15986,90 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 відмовлено Позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Позивач перебуває у процедурі банкрутства на стадії ліквідації, та у нього відсутні грошові кошти та майно, оскільки Позивач вже не веде господарської діяльності.
Також Позивач звертає увагу на те, що постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015р. у справі №925/1333/15 визнано Позивача банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, тобто встановлено неплатоспроможність даного суб'єкта господарювання, а тому вказаний факт не підлягає доказуванню.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 10.10.2017р., зобов'язано Позивача надати суду довідки з банківських установ про наявність коштів на рахунках, зазначених у довідці Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 19.10.2015р. №91717/29-01-23-0209, або докази закриття вказаних рахунків.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26.10.2017р. у зв'язку з неявкою представників сторін, продовжено строк розгляду апеляційної скарги.
26.10.2017р. засобами електронного зв'язку від Позивача надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 26.09.2017р.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:
13.07.2017р. Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідача про стягнення з Відповідача безпідставно перерахованих коштів у сумі 15986,90 грн. Також Позивач просив звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 відмовлено Позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала мотивована місцевим судом тим, що перебування підприємства у ліквідаційній процедурі не означає автоматичне його звільнення від сплати судового збору, сума якого за поданим позовом не є великою, оскільки становить 1600,00 грн. Також місцевий суд зазначив, що з актів інвентаризації вбачається, що у Позивача наявна дебіторська заборгованість, проте не подано доказів відсутності у Позивача нерухомого чи рухомого майна.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як вбачається з позовної заяви Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з Відповідача безпідставно перерахованих коштів у сумі 15986,90 грн. Вказана вимога є майновою, за звернення з якою до суду відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" справляється судовий збір у сумі 1600,00 грн.
До поданої позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вказане клопотання обґрунтовано перебуванням Позивача у процедурі банкрутства на стадії ліквідації та відсутністю грошових коштів та майна, на підтвердження чого подано документи з результатами інвентаризації та довідку податкового органу щодо наявності рахунків Позивача від 19.10.2015р. №91717/29-01-23-0209. Як вбачається з даної довідку, остання видана 19.10.2015р., тобто майже за два роки до звернення Позивача з даним позовом до суду.
Також на підтвердження неможливості сплати судового збору до апеляційного суду подав виписки по рахункам, відкритим у банківських установах згідно довідки податкового органу від 19.10.2015р. №91717/29-01-23-0209. Разом з тим, як вбачається з наданих виписок, останні було сформовано за період до 26.01.2016р. При цьому, до суду Позивач звернувся з даним позовом 13.07.2017р.
Отже, Позивачем не подано суду доказів, що станом на день подачі позову на всіх рахунках Позивача були відсутні кошти для сплати судового збору. При цьому, з вказаної довідки податкового органу вбачається наявність у Позивача чотирьох відкритих банківських рахунків, щодо яких Позивачем не подано доказів їх закриття або відсутності коштів на цих рахунках.
За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності грошових коштів для сплати судового збору.
Апеляційний суд не приймає доводи Позивача, що постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015р. у справі №925/1333/15 визнано Позивача банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, тобто встановлено неплатоспроможність даного суб'єкта господарювання, а тому вказаний факт не підлягає доказуванню з огляду на таке.
Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» останній встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, процедура, яку здійснює господарський суд по відношенню до боржника спрямована на задоволення вимог кредиторів боржника, а тому постанова Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015р. у справі №925/1333/15, якою Позивача визнано банкрутом не є належним доказом неплатоспроможності Позивача в частині сплати судового збору.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що Позивачу не надходили кошти, спрямовані на погашення вимог кредиторів вже після 26.01.2016р., коли були сформовані виписки по рахунках Позивача.
За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що перебування підприємства у ліквідаційній процедурі не означає автоматичне його звільнення від сплати судового збору, а тому позовна заява Позивача правильно була повернута на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого суду згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко