61022, м.Харків, пр. Науки, 5
02.11.2017 Справа № 905/3179/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канон", м. Кропивницький
до відповідача: Донецького національного медичного університету ім. Горького, м. Лиман Донецької області
про стягнення 78 111,08грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'яв.
відповідача: ОСОБА_1 - за дов., ОСОБА_2 - за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канон" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Донецького національного медичного університету ім. Горького 66 248,47грн., у тому числі:
· 54 142,41грн. заборгованості за договором підряду № 100 від 03.06.2016р.;
· 10 774,02грн. пені;
· 574,05грн. інфляційних втрат;
· 758,00грн. - 3% річних.
До господарського суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, якою він просить:
- стягнути з Донецького національного медичного університету ім. Горького, який зареєстрований за адресою: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27, Донецької області, р/р 35225203000594, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02010698 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Канон”, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, р/р 26000000051799, МФО 300023, код ЄДРПОУ 24145217, суму заборгованості за договорами-підряду № 100 від 03.06.2016року в розмірі 67 211,00грн., 8 939 грн. 00 коп. - індекс інфляції та 1 961 грн. 08 коп.. - 3%річних;
- стягнути з Донецького національного медичного університету ім. Горького, який зареєстрований за адресою: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27, Донецької області, р/р 35225203000594, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02010698 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Канон”, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, р/р 26000000051799,. МФО 300023, код ЄДРПОУ 24145217 судові витрати, в розмірі сплаченого судового збору на суму 1600 грн.”.
Позивач вимог попередньої ухвали суду не виконав, роз'яснення на питання, чи є його остання заява відмовою від позову у частині щодо пені, чи її необхідно вважати заявою про зменшення розміру позовних вимог у частині пені не надав.
Відповідач позов не визнав з посиланням на неякісність ремонту, здійсненого позивачем.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про виклик експерта для дачі пояснень стосовно висновку судової експертизи.
З огляду на повноту і зрозумілість висновку судового експерта, господарський суд вважає клопотання відповідача безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.
З метою забезпечення явки у судове засідання компетентних представників обох сторін і дачі ними відповідних пояснень щодо здійснених ремонтних робіт, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 11:40 год.
Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, а також забезпечити явку у судове засідання компетентних технічних працівників для дачі пояснень щодо здійснених ремонтних робіт і складеної документації.
Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу