08 листопада 2017 року № 923/129/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Кондратової І.Д. Нєсвєтової Н.М.
за участі представників: позивача: відповідача: 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: прокуратури: не з'явився Близнюк Є.О. не з'явилися Кравчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року Одеського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017
у справі№ 923/129/17
за позовомзаступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
до 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства "Колос", приватного підприємства "Чаплинське Агро" Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, Чаплинська районна рада Херсонської області
про визнання договору недійсним та вилучення земельних ділянок
У лютому 2017 року заступник прокурора Генічеської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідачів ( з урахуванням уточнень від 02.03.2017) про визнання недійсним на майбутнє договору про спільну діяльність, укладеного 19.05.2015 між комунальним підприємством "Колос" та приватним підприємством "Чаплинське Агро", який погоджено рішенням XLVIII сесії Чаплинської районної ради Херсонської області VI скликання від 15 травня 2015 року № 751 та посвідчено 24 липня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., вилучення із користування ПП "Чаплинське Агро" на користь КП "Колос" земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належать останньому на праві постійного користування, загальною площею 2377,0 га, які розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області згідно зазначеного у позовні заяві переліку вартістю 82 479 190,20 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.04.2017 (суддя Ярошенко В.П.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 (головуючий - Головей В.М., судді - Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.), у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі заступник прокурора Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем ПП "Чаплинське Агро" подав до суду клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю підготуватися належним чином до судового процесу, про який від дізнався 06.11.2017, проте в судовому засіданні представник відповідача Близнюк Є.О. від заявленого клопотання відмовився і враховуючи явку представника ПП "Чаплинське Агро" в судове засідання, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст. 77 ГПК України, відсутні.
Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації №73 від 10.03.2010 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування КП "Колос" земельну ділянку загальною площею - 1525,15 га, в тому числі 1511,06 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради (т. 1, а.с. 27).
Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 414 від 19.10.2010 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування КП "Колос" земельну ділянку загальною площею - 878,6881 га, в тому числі 865,96 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради (т. 1, а.с. 28).
На виконання цих розпоряджень було видано 30 державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Цільове призначення земельних ділянок згідно державних актів - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1, а.с. 29-58).
15 травня 2015 року між КП "Колос" Чаплинської районної ради Херсонської області та ПП "Чаплинське Агро", було укладено договір про спільну діяльність, який погоджено рішенням XLVIII сесії Чаплинської районної ради Херсонської області (третя особа-2) VI скликання від 15 травня 2015 року № 751 та посвідчено 24 липня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. ( т. 1, а.с. 22-26).
За умовами розділу 1 договору, сторони зобов'язались шляхом об'єднання майна, коштів, що належать сторонам на відповідних правових підставах, та зусиль спільно діяти в сфері сільського господарства без створення юридичної особи для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції, підвищення ефективності ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, збереження і відтворення їхньої родючості, відновлення зрошувальної мережі, зменшення сукупних витрат матеріально-технічних та інших ресурсів, впровадження технології точного землеробства для отримання максимального прибутку.
Внеском КП "Колос" є право користування земельними ділянками (рілля), загальною площею 2377 га, що розташовані в межах адміністративної території Асканія-Нова селищної ради Херсонської області та знаходяться в постійному користуванні КП "Колос" згідно державних актів на право постійного користування у кількості 30 штук за кадастровими номерами згідно переліку (п. 2.1. договору).
Пунктом 2.2 договору сторони узгодили, що внесок ПП "Чаплинське Агро" - особиста трудова участь в організації виробництва вирощування сільськогосподарської продукції, професійні знання, навички та вміння, ділова репутація, ділові зв'язки та грошові кошти.
Відповідно до п. 4.1 договір починає діяти з моменту його підписання та діє до 30 серпня 2025 року.
Згідно з п. 10.1 договору, незалежно від результатів спільної діяльності ПП "Чаплинське Агро" щорічно у грошовій формі здійснює грошові внески, які є частиною внеску ПП "Чаплинське Агро", обумовленого п. 2.2 договору, а саме - грошові кошти в сумі 150 грн. за один гектар ріллі в перший рік, в подальшому за погодженням сторін, відповідно до додаткової угоди, яка повинна бути укладена кожного року не пізніш, як до 20 травня, але не менше 1,5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що становить 434 грн.
01.06.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 та додаткову угоду № 2 до договору про спільну діяльність від 24.07.2015. Додаткові угоди схвалені рішенням VIII сесії районної ради VII скликання від 01.06.2016 № 117.
Зокрема, у додатковій угоді №2 серед інших змін було викладено в новій редакції п.10.1 договору: "Незалежно від загального розміру доходу, отриманого від спільної діяльності, виплати стороні -1 (КП "Колос") не можуть бути меншими, ніж 1,5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, які виплачуються в строки, визначені додатковою угодою №1 до договору про спільну діяльність. Із зазначених коштів не утримується прибутковий податок, який сторона -2 ( ПП "Чаплинське Агро") перераховує до бюджетів всіх рівнів згідно чинного законодавства. При цьому утримуються витрати, які понесла сторона-2 на сплату податку до бюджету Асканія-Нова селищної ради, без врахування пені та штрафних санкцій, які сторона -2 зобов'язується сплачувати за сторону - 1 в установленого законом порядку".
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що зі змісту оспорюваного договору про спільну діяльність №751 від 15.05.2015 вбачається, що його метою є вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції, підвищення ефективності ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, збереження і відтворення їхньої родючості, відновлення зрошувальної мережі, зменшення сукупних витрат матеріально-технічних та інших ресурсів, впровадження технології точного землеробства для отримання максимального прибутку і наявність у спірному договорі умов про строковість, платність та отримання у користування певної земельної ділянки не змінює правової природи такого договору, як договору про спільну діяльність в зв'язку з чим доводи прокурора щодо його удаваності є помилковими.
Погодитися з такими висновками суду неможливо з таких підстав.
Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов'язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.
Як передбачено ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. В ч.2 ст. 1131 ЦК України визначено, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Вказані умови містяться в пунктах 2.1, 4.1, 10.1, 9.1 договору.
Поза належною правовою оцінкою суду залишилися та обставина, що грошові кошти сторони -2, які згідно п.2.2 є частиною її внеску у спільну діяльність, спрямовуються не на досягнення мети спільної діяльності, передбаченої п.1.1 договору, а для виплат стороні -1 у зафіксованому в п.10.1 розмірі.
Після змін, внесених до договору додатковою угодою №2 від 01.06.2016, п.6.1 договору передбачав обов'язок сторони -2 здійснити внесок у спільну діяльність у порядку і розмірі, встановлених розділом 2.1 цього договору, але п.2.1 (а не розділ) договору містить положення виключно щодо внеску сторони-1 у спільну діяльність.
За таких умов суд мав з'ясувати з яких же коштів складається грошова частина внеску сторони-2 у спільну діяльність та чи був взагалі виконаний нею обов'язок щодо здійснення внеску у спільну діяльність, адже від встановлення цих обставин залежить вирішення питання чи взагалі мала місце спільна діяльність.
Враховуючи, що метою договорів про спільну діяльність, як правило, є отримання сторонами прибутку, що розподіляється між ними пропорційно вартості вкладів, якщо інше не встановлено договором чи іншою їхньою домовленістю, суд мав з'ясувати правову природу виплат, які згідно п.10.1 договору має сплачувати сторона-2 стороні-1, незалежно від загального розміру доходу, отриманого від спільної діяльності, та не менше 1,5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі, тобто визначено фіксований платіж. Незважаючи на те, що внеском сторони -2 в спільну діяльність згідно п.2.2 договору є також особиста трудова участь в організації вирощування сільськогосподарської продукції, згідно наданих нею суду актів здачі-прийняття робіт, усі роботи щодо обробітку землі та вирощування врожаю виконувалися залученими фермерськими господарствами.
Також для з'ясування справжньої природи правовідносин, що склалися між сторонами оспорюваного суд мав з'ясувати питання щодо розподілу одержаного внаслідок спільної діяльності прибутку.
Отже, при розгляді справи судами в порушення вимог ст. 43 ГПК України не були з'ясовані всі обставини, що мають істотне значення для справи та впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з'ясувати правову природу договору, укладеного між відповідачами, відповідність фактичних правовідносин укладеному договору.
В залежності від встановленого вирішити питання який договір фактично укладений між сторонами, чи відповідає він вимогам закону, які ставляться до такого виду договорів і в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року у справі за № 923/129/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова