про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" листопада 2017 р. Справа №920/739/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми (вх.№3166 С/1-41 від 06.11.2017р.) на рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі № 920/739/17,
за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2", с. Мінакове, Путивильський район, Сумська область,
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,
про поновлення договору оренди, -
Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі №920/739/17 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010р. (зареєстровано за № 041063300527 від 01.04.2010р., внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016р. за №18200453), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем в позовній заяві.
Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі №920/739/17, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного підприємства "ОСОБА_1 - 2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 31,3960 га від 24.03.2010р. відмовити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме на те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана відповідачем лише 03.10.2017р. про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду, а апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.І. Сіверін