номер провадження справи 32/129/17
07.11.2017 Справа № 908/2011/17
за позовом Корпорації “Співдружність КОМП” (62490 Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, б. 5)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНТРЕКС” (04073, м.Київ, пров. Балтійський, б. 20)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПУС ПЛЮС” (04073, м. Київ, пров. Балтійський, б. 20)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Приватне підприємство “Імпульс-В” (62490 Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул. Озерна, б. 5)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420, в особі його уповноваженого представника в Україні ЮФ «ОСОБА_3 і Партнери»: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А).
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: 1. не з'явився.
від відповідача: 2. ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.11.2017р.
від третьої особи: не з'явився.
Корпорація “Співдружність КОМП” звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009р., укладеного між Корпорацією “Співдружність КОМП” та ПП “Імпульс-В”, реєстровий номер 442, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, а також, просить витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПУС ПЛЮС” у власність Корпорації “Співдружність КОМП” нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1361 13723 101. який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8; витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНТРЕКС” у власність Корпорації “Співдружність КОМП” нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К. склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 136164823101, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.
В судове засідання 07.11.2017р. представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
06 листопада 2017р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення з обґрунтуванням заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420).
07 листопада 2017р. до канцелярії суду від відповідача 2 також подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Розглянувши клопотання позивача та третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420) в іпотеці якого знаходиться частина спірного майна.
В зв'язку з неявкою представника позивача, відповідача 1 та третьої особи, а також з метою залучення до участі у справі третьої особи, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, колегія суддів
1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420, в особі його уповноваженого представника в Україні ЮФ «ОСОБА_3 і Партнери»: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А).
2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 р. о/об 11 год. 15 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.
4. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.А. Колодій