08 листопада 2017 року Справа № 927/1046/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Могил С.К. і Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини", м. Чернігів,
на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
зі справи № 927/1046/16
за позовом приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" (далі - Товариство), м. Чернігів,
до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ТРЕЙД", м. Чернігів,
2. товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСИФІК", м. Чернігів,
3. товариство з обмеженою відповідальністю "ТриМоб", м. Київ,
4. приватне багатопрофільне підприємство "ЦЕНТР-ЄВРО-ТРАНС-2", м. Чернігів,
5. товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН-СПЕКТОР", м. Чернігів,
6. приватне підприємство "Фірма ЯСА ЕС", м. Чернігів,
7. приватне підприємство "ФІРМА "ТЕХНОСВІТ", м. Чернігів,
8. товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне науково-виробниче підприємство "ЕДЕМ", м. Чернігів,
9. товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ "ЄВРОТЕК", м. Київ,
10. Комунальне шляхо-будівельне підприємство, м. Чернігів,
11. фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Чернігів,
12. фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Чернігів,
13. фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Чернігів,
14. фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Чернігів,
15. фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Чернігів,
про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 07.11.2007 № 195,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 первісно подану касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи № 927/1046/16 повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
22.09.2017 Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.09.2017 б/н, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи № 927/1046/16 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В поданій касаційній скарзі викладено клопотання Товариства про відновлення строку на її подання із зазначенням причин його пропуску.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, Товариством до касаційної скарги від 19.08.2017 б/н не додано доказів надсилання її копій третім особам, зокрема приватному багатопрофільному підприємству "ЦЕНТР-ЄВРО-ТРАНС-2", товариству з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне науково-виробниче підприємство "ЕДЕМ", товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН-СПЕКТОР", приватному підприємству "Фірма ЯСА ЕС", приватному підприємству "ФІРМА "ТЕХНОСВІТ", а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення (копій касаційної скарги) зазначеним учасникам судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України. Водночас до касаційної скарги додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи, згідно з якими скаржником відправлено копії касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи № 927/1046/16 адресатам: ТОВ "Центр-Євро-Транс-Плюс", ТОВ "Авторемпобутсервіс", ТОВ "ТВК "ЛІДЕР", які не є учасниками судового процесу у даній справі.
Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).
Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Клопотання Товариства про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи № 927/1046/16 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків, які наведені вище.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи № 927/1046/16 повернути приватному акціонерному товариству "Насіння Чернігівщини".
Суддя В. Палій
Суддя С. Могил
Суддя В. Студенець